Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19000/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Мальцева С.Д.,

судей                                                                            Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» на решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-19000/2023 по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, 

<

...> здание 12А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (630015, 

<

...> дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – общество, ответчик) о взыскании 835 143 руб. 04 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ).

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недопустимость расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по показателю – азот аммонийного (аммоний-ион), не включенному сторонами в спорный период в перечень загрязняющих веществ, предусмотренный договором водоотведения поверхностных сточных вод от 10.04.2018 № 05/0518 (далее – договор); полагает, что им не допущено превышений максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Отзыв в порядке положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, кассационная жалоба рассматривается без участия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и обществом (абонент) заключен договор, по условиям пункта 1 которого ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась производить прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

На основании подпункта «з» пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В ходе планового осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в результате проведенного аккредитованной лабораторией выявлены превышения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных ливневых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения, что зафиксировано протоколами результатов анализа проб воды.

Протоколом результатов анализа проб воды от 14.06.2022 № 169 СВ выявлено превышение нормативов по загрязняющему веществу - азоту аммонийному (аммоний-ион), ввиду чего абоненту на основании подпункта «е» пункта 12 договора начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 835 143 руб. 04 коп.

Неисполнение абонентом требования ОВКХ о внесении данной платы явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 111, 113, 114, 118, 195 - 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Установив надлежащее проведение планового контроля ОВКХ, признав доказанным сброс обществом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, учтя, что абонент не обеспечил своевременную подачу декларации на 2022 год о составе и свойствах сточных вод, сочтя заявленные требования обоснованными, суд удовлетворил иск.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 307, 309, 781 ГК РФ, пунктами 123, 123(2), 127, 180 Правил № 644, выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно, основывая свои выводы на следующем.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статей 539, 543 ГК РФ установлена обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Перечень существенных условий договора водоотведения, установленный в пункте 26 Правил № 644, не предусматривает в качестве такого условия требования к составу сточных вод, сбрасываемых конкретным абонентом.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1637-О отмечено, что в силу Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил № 644).

Из пунктов 111, 113 Правил № 644 следует, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 указанных Правил.

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон (пункт 114 Правил № 644).

Пунктом 34 приложения № 5 к Правила № 644 установлено, что значение концентрации загрязняющего вещества «Азот аммонийный» не должно превышать величины 2 мг на литр, установлена величина коэффициента воздействия загрязняющего вещества на ЦСВ в размере 0,7.

Из положений пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

С учетом того, что положениями пункта 113 Правил № 644 предусмотрено специальное условие, вменяющее абоненту обязанность осуществлять сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих значения, установленные приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644), само по себе отсутствие в заключенном договоре водоотведения конкретного показателя максимального допустимого значения загрязняющего вещества не исключает обязанности абонента по соблюдению приведенных требований законодательства.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 119 Правил № 644 определяет, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

Условием взимания платы, определяемой согласно нормативно-закрепленной методике, является проверяемость элементов расчета, обосновывающего ее размер, в том числе - наличие всех обстоятельств, обуславливающих его выполнение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений установив наличие в составе сточных вод абонента в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 загрязняющих веществ с превышением предусмотренных нормативов по составу сточных вод, в связи с этим негативное воздействие на ЦСВ, признав верным осуществленный истцом расчет платы в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644 с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод, не опровергнутых абонентом, учтя, что общество не обеспечило своевременную подачу декларации на 2022 год о составе и свойствах сточных вод, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылки заявителя на свободу договора в обоснование права нести ответственность за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ, предусмотренных договором, верно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, не ставящего обязанность по соблюдению установленных приложением № 5 к Правилам № 644 нормативов сброса загрязняющих веществ и ответственности за их применение в зависимость от закрепления соответствующих значений соглашением сторон.

Поскольку документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено, обществом обстоятельства сброса сточных вод с содержанием указанного предприятием загрязняющего вещества не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ), судами обеих инстанций с применением обычного стандарта доказывания, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, верно рассмотрен настоящий спор и приняты решение и постановление об удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав ОВКХ в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Приведенное ответчиком понимание указанных выше норм фактически нивелирует цели их установления и превентивное значение их действия, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы при осуществлении негативного воздействия на работу ЦСВ, равно как и исключает право ОВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1