ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-103192/21-65-1051

г. Москва

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУТРАНСЛОГИСТИК" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" 606108, 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 40 468,50 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РУТРАНСЛОГИСТИК обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ о взыскании штрафа в сумме 450 ЕВРО.

Определением суда от 21 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июля 2021 ответчику был возвращен отзыв на исковое заявление, который подан 22.07.2021 через систему «МОЙ АРБИТР».

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором требования по существу не признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2020 г. между ЗАО «РутрансЛогистик» (далее - «Истец», «Перевозчик») и ООО «Промышленно-производственная компания» (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № R./20/11/17 {далее — «Договор»), который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Согласно п. 2.3. Договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки.

В рамках вышеуказанного Договора Перевозчик принял от Заказчика Транспортный заказ № 1 от 19.11.2020 г. на международную перевозку груза по маршруту Бельгия -Российская Федерация (далее - «транспортный заказ»). Подтверждением факта оказания услуги являются оригиналы товарно-транспортных накладных (CMR) (п. 2.5. Договора.). Факт выполненной перевозки надлежащим образом подтверждается отметками грузополучателя от 24.12.2020 г. в CMR-накладной № 1712012020 от 17.12.2020 г.; от 24.12.2020 г. в CMR-накладной № 1712022020 от 17.12.2020 г.

В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства в течение одного рабочего дня на территории стран, не входящих в СНГ; одного рабочего дня при перевозке в составе сборного груза и двух рабочих дней при перевозке комплектного груза по территории стран СНГ при условии прибытия автомобиля до 12 часов дня местного времени. В случае прибытия автомобиля после 12 часов дня местного времени отсчет времени начинается со следующего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.4. Договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям Договора.

В разделе «Особенности, дополнительные условия» транспортного заказа Сторонами были предусмотрены следующие условия: «Нормативное время на загрузку и таможенное оформление в Европе: / день. Нормативное время на растомажку и выгрукзку в СНГ: 2 дня. Сверхнормативный простой: Стандартный тент/Мегатрейлер = 200 евро/каждый автомобиль/за каждые начавшиеся сутки. Мегатрейлер под негабарит = 250 евро/каждый автомобиль/за каждые начавшиеся сутки».

Транспортное средство с государственным номером X 149 АТ 799 / ЕМ 3285 77, прибыло в место таможенного оформления/загрузки 16.12.2020 г. в 08:00, убыло 17.12.2020 г. в 17:00, что подтверждается Листом учета времени пребывания на загрузке транспортного средства. Нормативное время на погрузку груза и таможенное оформление закончилось 16.12.2020 г. в 20.00, далее до момента таможенного оформления груза 17.12.2020 г. простой транспортного средства являлся сверхнормативным. Соответственно сверхнормативный простой транспортного средства составил 1 (один) день. Штраф за сверхнормативный простой транспортного средства X 149 АТ 799 / ЕМ 3285 77 составил 200 (двести) евро.

Транспортное средство с государственным номером С 813 МВ 799 / ЕН 1276 77, прибыло в место таможенного оформления/загрузки 16.12.2020 г. в 08:00, убыло 17.12.2020 г. в 13:00, что подтверждается Листом учета времени пребывания на загрузке транспортного средства. Нормативное время на погрузку груза и таможенное оформление закончилось 16.12.2020 г. в 20.00, далее до момента таможенного оформления груза 17.12.2020 г. простой транспортного средства являлся сверхнормативным. Соответственно сверхнормативный простой транспортного средства составил 1 (один) день. Штраф за сверхнормативный простой транспортного средства С 813 МВ 799 / ЕН 12767777 составил 250 (двести пятьдесят) евро.

Таким образом, размер суммы штрафа за сверхнормативный простой составляет 450 (четыреста пятьдесят) евро.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

На вышеуказанные суммы ЗАО «РутрансЛогистик» выставило счета № 2067/2011/1ТП от 24.12.2020 7. и №2386/2012/1РП от 24.12.2020 г. в адрес Заказчика, которые вместе CMR-накладными и актами выполненных работ были направлены ООО «Промышленно-производственная компания».

Согласно п. 7.2. Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненной перевозки, как и оплату штрафов в течение 5-ти календарных дней с момента предоставления Исполнителем копий счета по электронной почте. Копии счета были получены Заказчиком 30.12.2020 г. Таким образом, крайний срок оплаты счетов прошел 04.01.2020 г. Однако оплата суммы штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств Перевозчика от Заказчика так и не поступила. На сегодняшний день полностью неоплаченной остается сумма штрафа за сверхнормативный простой в размере 450 (четыреста пятьдесят) евро.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в размере 450 ЕВРО, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

В Отзыве Ответчик ссылается на то, что Сторонами договора не была установлена дата и время загрузки и указывает следующее: «Согласно транспортному заказу №1 от 19.11.2020 в разделе «Дата и время загрузки» установлено «По готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели), Перевозчик сообщит точную дату дополнительно». Следовательно, при подписании Транспортного заказа №1 от 19.11.2020 не была установлена точная дата и время загрузки.»

Между тем, в соответствии с п. 3.1. Договора № R/20/11/17 от 17.11.2020 г. (далее -«Договор»), Заказчик информирует Перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и типе подвижного состава. Информация передается Заказчиком по факсимильной или электронной связи в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно следующую информацию: место и дата его составления; точные адреса места загрузки/выгрузки груза; дата подачи автомобиля под загрузку и тд.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязан сообщить в транспортном заказе всю необходимую информацию о перевозке в соответствии с п. 3.1. Договора и гарантировать достоверность данной информации. В силу п. 4.2. Договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства. В соответствии с п. 3.4. Договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывая положения п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рамках Договора Сторонами был согласован и подписан Транспортный заказ №1 от 19.11.2020 г. (далее - «Заявка»), Условие о дате и времени загрузки сформулировано следующим образом:

«По готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели) Перевозчик сообщит точную дату дополнительно».

С учетом положений ст. 431 ГК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условие о дате и времени загрузки должно быть уяснено и истолковано следующим образом:

1. Положение Заявки «По готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели)» означает следующее:

1) Истец принял на себя обязательство подготовить и получить необходимые документы для осуществления перевозки негабаритного груза.

2) Истец принял на себя обязательства по подаче транспортных средств под загрузку и принятию груза, а Ответчик принял на себя обязательство по подготовке груза к загрузке к концу 51-й календарной недели, т.е. в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

Положение Заявки «Перевозчик сообщит точную дату дополнительно» означает следующее:

1) Истец принял на себя обязательство по информированию Ответчика о точной дате подачи транспортных средств под загрузку в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

Из вышеуказанного следует, что Истец принял на себя обязательство подготовить и получить необходимые документы для осуществления перевозки негабаритного груза; Истец принял на себе обязательства по подаче транспортных средств под загрузку и принятию груза, а Ответчик принял на себя обязательство по подготовке груза к загрузке в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г. т.е., начиная с 14.12.2020 г. Ответчик гарантировал готовность к погрузке груза; Истец принял на себя обязательство по информированию Ответчика о точной дате подачи транспортных средств под загрузку в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г.

С учетом параграфа 7 письменных объяснений истца, формулировка условия Заявки о дате и времени загрузки с указанием на период времени (По готовности спец разрешений (конец 51-й календарной недели)) обусловлена зависимостью Истца от процедуры выдачи государственным органом специальных разрешений на осуществление перевозки негабаритного груза, т.е. от действий третьих лиц, и является обычной практикой в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Ответчиком в материалы дела была представлена электронная переписка между представителями Истца и Ответчика. Истец подтверждает факт и достоверность содержания электронной переписки между представителями Сторон. Данная электронная переписка подтверждает, что Истец добросовестно, заблаговременно исполнил обязательства по информированию Ответчика о загрузке груза в согласованный период времени.

Из объяснений истца следует, что:

Письмо № 2 электронной переписки от 03.12.2020 г. подтверждает, что Истец заблаговременно известил Ответчика о том, что загрузка транспортных средств планируется на конец 51-ой календарной недели (период времени с 16.12.2020 г. по 18.12.2020 г.), т.е. в соответствии с условием Заявки о дате времени. Так, представитель Истца на вопрос об уточнении дат погрузки отвечает грузоотправителю следующим образом: «... Пока все по плану, на 16-18/12, конкретизировать смогу немного ближе к дате. Все зависит от готовности росс, разрешения, пока никаких задержек нет.»

2)Письмо № 5 электронной переписки от 15.12.2020 г. подтверждает, что в период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г. Истец проинформировал Ответчика о готовности подачи транспортных средств под загрузку с указанием дат загрузки под каждое транспортное средство, причем в обусловленный Заявкой период времени - конец 51-ой календарной недели. Так, представитель Истца направил электронное сообщение со следующим содержанием:

«Планируем загрузку блока на 16-17/12.

Номера машин:

С 813 МВ 799 - ЕН 1276 77 - на 16/12/2020.

Y 390 СО 777 - ЕК 6234 77 - на 17/12/2020.

Р 307 РХ 777 - ЕМ 8629 77 - на 16/12/2020.

В приложении в пакинге указан номер авто для каждого груза.»

11.В Отзыве Ответчик ссылается на следующее:

«В последующем, Истец никак не отреагировал на сообщение Грузоотправителя о том, что погрузка станка может быть начата только 17.12.2020, а не 16.12.2020, поскольку надо заказывать специальную технику.».

Между тем, в силу п. 4.2. Договора Заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку и таможенное оформление автотранспортного средства. Истец не может нести ответственности за действия Ответчика на загрузке. Более того, согласно п. 3. ст. 309 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Договорные отношения Ответчика с третьим лицом, на которое Ответчиком была возложена обязанность по осуществлению загрузки груза, не могут распространяться на Истца, соответственно, риск ненадлежащего исполнения данным третьим обязанности по осуществлению загрузки лежит на Ответчике. Кроме того, согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязан сообщить в транспортном заказе всю необходимую информацию о перевозке в соответствии с п. 3.1. Договора, и гарантировать достоверность данной информации. Ни в Договоре, ни в условиях Заявки, Ответчиком не было предусмотрено, что груз должен грузиться специальным способом, равно как и не оговаривались необходимые для этого сроки.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил обязательства, вытекающие из Заявки, Договора, предоставив транспортные средства под загрузку груза в обусловленный Сторонами период времени с 14.12.2020 г. по 20.12.2020 г., заблаговременно уведомив Заказчика о датах погрузки груза в каждое транспортное средство. Ответчик должен был исполнить обязательства, вытекающие из Заявки, и обеспечить готовность груза к погрузке, начиная с 14.12.2020 г., и осуществить загрузку груза в транспортное средство с государственным номером X 149 АТ 799 / ЕМ 3285 77 и в транспортное средство с государственным номером С 813 МВ 799 / ЕН 1276 77 -16.12.2020 г. Однако данное обязательство надлежащим образом Ответчик не исполнил и загрузил груз 17.12.2020 г., в результате чего по двум транспортным средствам произошел сверхнормативный простой по вине Ответчика, который подлежит оплате.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отзыв ОАО «РЖД» поданный 23.07.2021 15:17 МСК возвратить вместе с приложенными документами. 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "КРОЙЛ" пени в сумме 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 063 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев