Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79391/19

27 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО"

к АО "МОСТРАНСАВТО"

третье лицо: МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика АО "МОСТРАНСАВТО", с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ущерба в размере 26 349 129,18 рублей, неустойки, начисленной на сумму в 26 349 129, 18 рублей, за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения решения суда ответчиком, в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец уточнил иск (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненный иск принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом  местного  самоуправления  либо  иным  государственным  или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Между Министерством (Заказчик) и АО «Мострансавто» (на момент заключения ГУП МО «Мострансавто») (Подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2018 № 0148200005418000534 (далее также Контракт).

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в Параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019-2021 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки (МКАД 4) (Приложение 2 к Контракту, далее - Параметры перевозок), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата производится исходя из фактически выполненного объема работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с разделом 1 настоящего Контракта.

Статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры №02/19-10-Д от 11.02.2019 и №02/19-11-Д от 11.02.2019 на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно п. 2.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров  и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), корректируемым Заказчиком соответствии с положениями Договора и Приложениями к нему (далее оказание услуг), и передавать Заказчику в полном объеме выручку, полученную соответствии с заключенными Исполнителем договорами перевозки пассажиров и багажа, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.4. договоров стороны согласовали, что размер вознаграждения Исполнителя зависит от выполнения Исполнителем объема планового задания по Доходам в отчетном периоде и определяется в соответствии с Приложением 4 к Договору. При этом общая сумма вознаграждения Исполнителя по Договору не может превышать сумму полученных Заказчиком Доходов от оказания Исполнителем услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в пункте 2.1 Договора.

По договору №02/19-10-Д от 11.02.2019, согласно Приложению №3 к Приложению №2, Техническому заданию к Договору, ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" приняло на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршруту №549 (62-я больница - Москва (м. Тушинская). Плановое задание по доходам по указанному маршруту составило:

3 385,96 тысяч рублей - за апрель месяц,

3 410,80 тысяч рублей - за май месяц,

3 044,73 тысяч рублей - за июнь месяц.

По договору № 02/19-10-Д от 11.02.2019 по маршруту №549 АО "МОСТРАНСАВТО" недоплачено в адрес ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" за апрель и май в размере 1 279 036,92 рублей.

По договору №02/19-11-Д от 11.02.2019, согласно Приложению №3 к Приложению №2, Техническому заданию к Договору, ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" приняло на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршруту №22 (Вещевой рынок - Скобяной). Плановое задание по доходам по указанному маршруту составило:

102,69 тысяч рублей - за апрель месяц,

104,22 тысяч рублей – за май месяц,

101,32 тысяч рублей - за июнь месяц.

Вместе с тем, выполнение планового задания истцом по указанным договорам не было достигнуто.

По Договору № 02/19-11-Д от 11.02.2019 по маршруту №22 ответчик в адрес истца за периоды: апрель, май, июнь, недоплачено 12 854 976,33 рубля.

Согласно п. 6.2.2.1. договора заказчик обязан в одностороннем порядке изменять (осуществлять корректировку) плановое задание (плановые показатели) (Приложение 3 к Техническому заданию) или скорректированное плановое задание в отчетном периоде (месяце) - по итогам проверок фактического выполнения Исполнителем планового задания или скорректированного в соответствии с Приложением 4 к Договору планового задания.

Истец направил требование о пересчете плановых заданий в соответствии с условиями Договоров (исх. Номер 2/2-2-49 от 24.04.2019)

Корректировку плановых заданий  ответчик не произвел.

По мнению истца, п. 6.2. и п. 1.10 Договоров заказчиком были нарушены, в связи с чем фактический доход, перечисленный Исполнителем в адрес Заказчика, был ниже заявленного дохода по Плановым заданиям (Приложение №3), что стало причиной признания работы Исполнителя в данной части несоответствующей установленным требованиям и показателям и привело к негативному финансовому результату для Исполнителя в виде уменьшения суммы вознаграждения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении удержанных денежных средств.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, довод истца о неисполнении обязанности ответчиком по корректировке планового задания подлежит отклонению, ввиду того, что он основан на неверном толковании условий договора. 

Из буквального толкования условий Договоров, следует, что Заказчик вправе провести проверку исполнения Договоров и на основании установленных данных скорректировать плановые показатели.

Согласно п. 1.10 Договоров плановые и скорректированные показателя приравниваются, при этом данные показателя устанавливаются в начале отчетного периода и отражают потребность Заказчика в конкретном результате, при этом, фактические показатели отражают результат достигнутый Исполнителем в рамках исполнения настоящих договоров.

Таким образом, приравнивание данных показателей к фактически исполненным не представляется возможным, ввиду их различной правовой природы.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на нарушение со стороны истца условий договоров.

Третье лицо МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в письменных объяснениях возражало против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно заключению экспертной комиссии МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, представленному в материалы дела, объем оказанных услуг по договору № 02/19-10-Д от 11.02.2019 не соответствует требованиям Контракта. Работы на маршруте № 549 «62-я больница - Москва (м. Тушинская)» выполнены классом транспортных средств не соответствующим требованиям Контракта.

Пунктом 6.4.13. договоров предусмотрено, что исполнитель обязан использовать на маршрутах транспортные средства, указанные в Техническом задании (Приложение 1 к Договору), оборудованные системой спутниковой навигацией, техническое состояние которых соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств, санитарным и экологическим нормам и правилам, в том числе оснащение транспортного средства медицинскими аптечками, огнетушителями, знаками аварийной остановки и т.д..

В приложении № 4 к Контракту указано, что работы по маршруту № 549 должны выполняться 9 автобусами большого класса.

Таким образом, Министерство, являясь Заказчиком в рамках Контракта, принимает отчетные документы от Подрядчика (АО «Мострансавто») после подписания Акта сдачи-приемки АО «Мострансавто» и субподрядчика (ООО «Красногорск-Авто»).

Так, при приемке Министерством отчетных документов, представленных АО «Мострансавто» за 2 квартал 2019 года по Государственному контракту от 26.12.2018 № 0148200005418000534 на выполнение работ по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в Параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019-2021 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки (МКАД 4) была проведена экспертиза.

В результате ее проведения Министерством составлено заключение экспертной комиссии и выявлены дефекты и недостатки при поставке товара (оказании услуг, выполнении работ), а именно: объем выполненных работ не соответствует требованиям Контракта. Работы на маршруте № 549 в объеме 191,79 тыс. км. выполнены классом транспортных средств, не предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Контракта, требованиями Технического задания (Приложение №1 к Контракту, далее - Техническое задание), Параметрами перевозок и Расписанием движения транспортных средств (Приложение № 4 к Контракту, далее - Расписание) являющихся неотъемлемой частью Контракта. В приложении № 4 к Контракту указано, что работы по маршруту № 549 должны выполняться 9 автобусами большого класса.

Экспертизой установлено, что работы выполнены автобусами среднего класса, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий Контракта.

П. 5.1.1. Контракта установлена обязанность Подрядчика обеспечить неукоснительное выполнение Параметров перевозок и Расписаний.

При этом Параметры перевозок являются неотъемлемой частью Контракта и содержат указания о необходимости использования на маршруте № 549 автобусов большого класса.

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» установлено, что в пункте 3 карты маршрута указывается вид транспортного средства (автобус, трамвай, троллейбус), в пункте 4 карты маршрута указывается класс транспортного средства.

Экспертизой установлено, что работы выполнены автобусами среднего класса, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий Контракта.

Невыполнение плановых показателей обусловлено исключительно действиями Исполнителя, а именно его ненадлежащим исполнением Договоров, в связи с чем у ответчика отсутствовали объективные основания для корректировки плановых показателей.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере неполученной суммы вознаграждения истцом, требования истца о взыскании с ответчика 26 349 129,18 рублей не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения решения суда ответчиком является акцессорным по отношению к основному обязательству, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко