ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-84031/2023 

 

21.02.2024

дело № А40-151852/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2024

постановление изготовлено в полном объеме  21.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                       ООО «Конструктив-СД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-151852/23

по иску ООО «Конструктив-СД»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Конструктив-СД» требований о взыскании  с АО «Страховое общество газовой промышленности» убытков виде упущенной выгоды в размере 8.362.200 руб., отказано. 

ООО «Конструктив-СД» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что ООО «Конструктив-СД» (истец) является лизингополучателем.

23.12.2021 между АО «Страховое общество газовой промышленности»                      (АО «СОГАЗ») (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключены договоры (полисы) № 1821-82-МТ3580CAR, застрахованное имущество - транспортное средство марки FAW J6 и № 1821-82МТ2375CAR от 31.08.2021, застрахованное имущество - транспортное средство марки FAW J6. 

            12.07.2022 ООО «Каркаде» подписано заявление о страховом событии по полису № 1821-82МТ2375CAR от 31.08.2021. 

            21.10.2022 ООО «Каркаде» подписано заявление о страховом событии по полису № 1821-82-МТ3580CAR от 23.12.2021. 

            ООО «Конструктив-СД» (истец) указывает на то, что транспортное средство № 1 (полис № 1821-82- МТ3580CAR) должно быть выдано в отремонтированном состоянии 06.01.2022, транспортное средство № 2 (полис № 1821-82МТ2375CAR) – 20.08.2022. 

            Из искового заявления следует, что транспортные средства не возвращены истцу в исправленном состоянии, а ремонтные работы не выполнены, в связи с чем у истца имеется упущенная выгода в связи с невозможностью сдавать транспортные средства в аренду, а также осуществлять свою деятельность. 

            Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истцом представлен расчет по транспортному средству № 1 за период с 06.01.2022 по 27.09.2023 в размере 4.526.200 руб.; по транспортному средству № 2 за период с 20.08.2022 по 27.09.2023 в размере 3.836.000 руб., всего – 8.362.200 руб. 

            Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 8.362.200 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи нарушением ответчиком срока восстановления транспортных средств. 

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

            Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

            В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). 

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

            Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинноследственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

            Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

            Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

            Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. 

            На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

            В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. 

            При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.        Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

            Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер. 

            Кроме того, согласно п. 4.3.1. Правил страхования от 10.07.2018, на основании которых с ответчиком заключены договоры (полисы) страхования, не являются страховыми случаями моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.). 

            В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

            Принцип свободы договора предполагает, что стороны свободны в решении вопроса о самой возможности заключения договора, в выборе контрагента по договору, а также в определении его условий. 

            Таким образом, упущенная выгода не подлежит возмещению в силу того, что ее компенсация не предусмотрена условиями договора.

   Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-151852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина