53/2018-499974(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52764/2018

30 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская  сервисная компания" (адрес: Россия 188661, п. Мурино, Ленинградская обл. Всеволожский р-н,  ул. Английская, 11, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился - от ответчика: не явился 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» о взыскании  задолженности и неустойки.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о  взыскании задолженности в размере 832 776 руб. 84 коп., неустойки в размере 71 277 руб. 24  коп., неустойки, начисленной с 25.08.2018 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике». Суд ходатайство удовлетворил.  

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом  уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.  

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

При рассмотрении спора судом установлено. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017   № 47200000305055.  

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при  определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать  потребляемую энергию и мощность.  

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику электрическую  энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Истец надлежащим  образом выписывал и направлял Ответчику платежные документы на оплату поставленных  Ответчику электрической энергии и мощности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период с  01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 832 776 руб. 84 коп. Доказательств уплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 20.02.2018 по 24.08.2018  составляет 71 277 руб. 24 коп.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с  материалами дела и исполнения истцом процессуальной обязанности направить копию  искового заявления с приложениями.  

Суд ходатайство отклонил ввиду следующего: 

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к  производству с кодом доступа, позволяющим ознакомиться с материалами дела, получено  ответчиком 09.06.2018.  

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  судебное заседание на 27.08.2018.  

В материалах дела также имеется доказательство, представленное истцом, о направлении  копии иска ответчику. Копия иска получена ответчиком 11.05.2018  

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и  представить отзыв на исковое заявление.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые  и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Муринская сервисная компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» задолженность в размере 832 776 руб. 84 коп., неустойку в размере 71 277 руб. 24  коп., неустойку, начисленную с 25.08.2018 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 21 081 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» справку на возврат  из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 817 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Томпакова Г.Н.