Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11160/2019

12 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.1995, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 19) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.12.1997, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 217 403 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018 № 74,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.01.2016 № 61/16 в размере 1 217 403 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 095 рублей 23 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязательств по государственному контракту от 01.01.2016 № 61/16. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2019 судебное заседание отложено на 28.10.2019 в 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 80-81). 

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему. Указал, что не является правопреемником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с которым у истца был заключен государственный контракт № 61/16 о предоставлении во временное пользование нежилого помещения. Пояснил, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что у указанного лица имеется неоплаченная задолженность. Обратил внимание на то, что сведения о наличии договорных отношений, а также об имеющейся, по мнению истца, задолженности предоставлены ненадлежащему лицу (оперуполномоченному). Сообщил, что информацию о наличии задолженности истец не предоставлял, также как и доказательств направления счет-фактур  и актов в адрес лица, который арендовал помещение. Также поддержал позицию о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о имеющейся задолженности, то есть по истечение срока действия договора (31.05.2016).

До начала судебного заседания от истца во исполнение определения суда от 02.10.2019 представлена выписка операций по лицевому счету (т. 1 л.д. 96-150, т. 2 л.д. 1-114).

В судебном заседании с целью ознакомления с выпиской операций по лицевому счету, а также с целью определения круга лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05 ноября 2019 года до 15 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда. 

Истец не явился.  

Ответчик обеспечил явку представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Управлением Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендатор, Управление) подписан государственный контракт от 01.01.2016 № 61/16 (далее – контракт), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, а именно 1,2,3 этажи нежилого четырехэтажного здания общей площадью 1470м2 (далее помещение) по адресу 

<

...> (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 29.12.2016.

Порядок расчетов и стоимость арендной платы установлена разделом 3 контракта.

В силу пункта 3.2 контракта оплата производится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя в течение 10 банковских дней с момента поступления платежных документов, а именно счет, счет-фактура и акт выполненных работ в финансовый орган арендатора.

Пунктом 4.3. контракта стороны согласовали подсудность разрешения споров по настоящему контракту в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Арендованное имущество передано Управлению по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду 01.01.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре условий по оплате арендованного имущества, истец направил в финансовый орган письмо от 20.06.2016 № 59012 о необходимости погашения задолженности по арендным платежам.

В связи с отказом оплатить задолженность, мотивируя тем, что в ходе осуществления ликвидационных мероприятий, связанных с упразднением Управления ФСКН России по ХМАО-Югре, истец, 20.12.2018 обратился в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с претензией № 1478-12, в соответствии с которой истец просит произвести оплату задолженности.

Письмом от 18.01.2019 № 6/132 ответчик отказался погасить задолженность, обосновывая тем, что в ходе осуществления ликвидационных мероприятий, связанных с упразднением Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, актом приема-передачи принятых на учет бюджетных обязательств при реорганизации участника бюджетного процесса не передавался.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование по договору аренды.

После принятия имущества у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что Управление свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 1 217 403 рубля 13 копеек, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, из представленной истцом в материалы дела выписки операций по лицевому счету, следует, что оплата за оказанные услуги не оплачена (т.1 л.д. 96-150, т.2 л.д. 1-114).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не является правопреемником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с которым у истца был заключен государственный контракт № 61/16 о предоставлении во временное пользование нежилого помещения.

Однако, как установлено судом, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ 156) установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «б»). Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом (подпункт «в» пункта 6 Указа 156), а Министерству внутренних дел Российской Федерации - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий (подпункт «а» пункта 7 Указа 156). Пунктом 5 Указа 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в информационном ресурсе «Интернет» на официальном сайте ФНС России, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ликвидировано, о чем внесена запись от 19.06.2017 за государственным регистрационным номером 2178617324279.  

Таким образом, требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Помимо прочего, ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пользовалось имуществом, переданным в аренду до 29.12.2016, то срок исковой давности, по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением (04.06.2019) не истек. Обратного ответчиком не доказано, в том числе доказательств того, что имущество было возвращено Управлением до 31.05.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана сумма основного долга, принимая во внимание, что ранее истец обращаясь к ответчику об оплате задолженности указывал сумму 527 066 рублей 95 копеек  является несостоятельным, так как из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур  следует, что сумма задолженности за период с 01.06.2016 по 29.12.2019 составляет 1 217 403 рубля 13 копеек. При этом, ответчик ни контррачета, ни доказательств наличия задолженности в ином размере не представил. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 29.12.2016 в размере 302 095 рублей 23 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 174 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 № 599.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» задолженность по государственному контракту от 01.01.2016 № 61/16 в размере 1 217 403 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 095 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 174 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова