188/2023-29632(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35236/2022

г. Саратов

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по делу № А12-35236/2022  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400048, г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского  Союза Г.К. Жукова, д.. 98 Б, пом. 483, ком. 1)  

об оспаривании решения налогового органа, 

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400094, г. Волгоград, ул.  51- й Гвардейской, д. 38),  

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Управления Федеральной налоговой  службы по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенностям от  09.01.2023 № 17, от 09.01.2023 № 16, представлен диплом о высшем юридическом  образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект», Общество, заявитель) с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда) № 2098 от 29.08.2022.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по  Волгоградской области, Управление).  

Решением от 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

ООО «Стройпроект» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать  недействительным решение налогового органа.  

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Стройпроект» извещено о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 01.06.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителя налоговых органов, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району  г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 01.10.2019 по  31.12.2019.  

По результатам налоговой проверки составлен акт № 813 от 16.03.2022.  

Решением от 29.08.2022 № 2098 ООО «Стройпроект» привлечено к ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 735 785 руб.  Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 1 839 463  руб., начислены пени в размере 652 615,94 руб.  

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС  России по Волгоградской области.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 05.12.2022 № 1235 решение  ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.08.2022 № 2098 отменено в  части начисленных сумм штрафных санкций, штрафные санкции, предусмотренные  пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижены до 183 946,25 руб. В остальной части решение от  29.08.2022 № 2098 оставлено без изменения.  

Полагая, что решение инспекции является незаконным, ООО «Стройпроект»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл  к выводу, что в результате проведенной налоговой проверки установлен и доказан факт  отсутствия реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО  «СФ «Спецснабастрахань», создание формального документооборота посредством  фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и  противоречивые сведения с целью получения налоговой экономии путем завышения  вычетов по НДС.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В проверяемый период ООО «Стройпроект» применялась общая система  налогообложения.  

Основной вид деятельности Общества – Строительство автомобильных дорог и  автомагистралей. Директор и учредитель – ФИО3.  

Среднесписочная численность работников ООО «Стройпроект» за 2019 год – 21  человек.  

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие об умышленности действий ООО «Стройпроект» и контрагента ООО  «СФ «Спецснабастрахань», и направленности действий налогоплательщика на уклонение  от уплаты налога.  

Так, основанием для доначисления оспариваемым решением налогоплательщику  НДС в размере 1 839 463 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций  послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Стройпроект» не соблюдены  условия, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном  включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов,  оформленных от имени ООО «СФ «Спецснабастрахань».  

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения  налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ,  услуг) на территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,  услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)  соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду  этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля  указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их  принятия на учет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или  возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной  статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо  иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)  по организации или доверенностью от имени организации.  

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются  юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие  указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных  

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы  недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на  получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением  необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).  

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых  вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе  достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если  налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в  действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не  осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и  взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или  утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия  производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность  участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться  проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в  совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и  расхождений между ними.  

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от  16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого  акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод  положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации",  нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении  налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения  налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю  совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания  услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные  операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных  пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам  (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в  соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.  

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях  налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной  целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна  быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по  исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы  одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа  учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.  

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых  обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов,  

не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или  иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в  обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем  определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение  действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным  путем.  

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения  налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения  (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на  возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).  

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых  налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в  статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы  (налога) по сделке в целом.  

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее  положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении  налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).  

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1  или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать  налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать  сумму НДС на налоговые вычеты.  

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками  процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к  верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения  заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «СФ  «Спецснабастрахань».  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «СФ «Спецснабастрахань» зарегистрировано  26.12.2014.  

Директор и учредитель - ФИО4, является также учредителем и  руководителем в ООО «Рускамень», ООО «АСТ-Грейн».  

Основной вид деятельности организации - Торговля оптовая прочими  строительными материалами и изделиями. В проверяемом периоде в собственности  организации отсутствовали имущество, земельные участки и транспортные средства.  

Согласно налоговой отчетности среднесписочная численность сотрудников за 2019  год четыре человека, из которых трое - ФИО4, его жена, дочь.  

Согласно отчету о финансовых результатах за 2019 год, расходы контрагента  равнялись доходам, прибыль при миллионных оборотах составила всего 72 тыс. рублей.  

Вся отчетность представлена с минимальными начислениями, сумма уплаченных  налогов за 2019 год составила 256 000 руб., из них НДС - 24 000 руб.  

В подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом Обществом  представлен договор поставки от 24.10.2019 № 24/10-АСТ, в соответствии с которым  ООО СФ «Спецснабастрахань» (в лице директора ФИО4,  Поставщик) обязуется передать товар ООО «Стройпроект» (в лице директора ФИО3, Покупатель), а Покупатель обязуется принять данный Товар  и произвести оплату в соответствии с условиями договора.  

Согласно договору поставки отгрузка товара производится в месте, указанном  сторонами в Спецификации. Доставка осуществляется силами поставщика и за счет  покупателя, либо силами привлеченного поставщиком перевозчика за счет средств  поставщика.  

В результате анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком  в качестве подтверждения налоговых вычетов по НДС, установлены следующие  недостоверные сведения.  

Обществом представлены счета-фактуры на общую сумму сделки в размере 11 036  

777,50 рублей, в том числе НДС - 1 839 463 рубля, паспорта качества товара,  транспортные накладные и спецификации.  

Согласно представленным спецификациям № 1 от 24.10.2019 и № 2 от 11.11.2019,  ООО СФ «Спецснабастрахань» поставляется щебень фр.40-70 - 1055 руб/тонна (вкл. НДС  20%), ПГС (песчано-гравийная смесь) фр.0-70 - 890 руб/тонна (вкл. НДС 20%), щебень  фр. 5-20 - 975 руб/тонна (вкл. НДС 20%).  

В представленных налогоплательщиком счет-фактурах за период 31.10.201921.12.2019 по сделке с ООО «СФ «Спецснабастрахань»: отсутствуют данные о  транспортной накладной, ссылки на транспортные документы; отсутствует информация о  лице, принимавшем товар (ФИО, должность, подпись); отсутствует дата получения  товара.  

Кроме того, представленные транспортные накладные оформлены ненадлежащим  образом: в п.4 «Сопроводительные документы на груз» не указаны № счета-фактуры; в п.6  «Прием груза» отсутствуют данные о дате и времени подачи транспортного средства под  погрузку и фактической дате, и времени прибытия; в большинстве документов  расшифровка подписи водителя без инициалов, либо полностью отсутствует; в адресе  места погрузки указан только г. Кизилюрт; в п.7 «Сдача груза» отсутствуют данные о дате  и времени подачи транспортного средства под выгрузку и фактической дате, и времени  прибытия, в большинстве документов расшифровка подписи водителя без инициалов; в п.  11 «Транспортное средство» регистрационный номер транспортного средства указан не  полностью (отсутствуют цифры, буквы).  

Исходя из анализа представленных транспортных накладных, один и тот же  водитель совершал ежедневные рейсы без остановок и отдыха, а также одним водителем в  один день рейсы выполнялись на разных транспортных средствах, что в действительности  невозможно.  

Маршрут, указанный в товаросопроводительных документах «г. Кизляр - Астраханская область, с. Забурунное», имеет протяженность в 400 км. Допустимая масса  щебня для самосвалов «КАМАЗ» от 7,7 до 25,5 тонн. Максимальная скорость груженного  самосвала 90 км/час.  

В апелляционной жалобе ООО «Стройпроект» указывает, что невозможность  осуществления водителями поездки длиной в 400 км в сутки является субъективной  оценкой, не основанной на фактических обстоятельствах. Согласно интернет сервису  https://yandex.ru/maps расстояние между точкой погрузки и местом разгрузки составляет  370 км. По мнению налогоплательщика, водитель грузового транспортного средства  может преодолеть указанное расстояние в течение дня, в том числе с грузом весом 50  тонн.  

Вместе с тем, из представленных транспортных накладных видно, что водитель  ФИО5:  

- 29.10.2019, согласно товарной накладной № 20, перевозил 43,02 тонны ТМЦ на  транспортном средстве КАМАЗ В820КВ82;  

- 30.10.2019, согласно товарной накладной № 22, перевозил 47,03 тонны ТМЦ на  транспортном средстве КАМАЗ В820КВ82 и согласно товарной накладной № 23/1  перевозил 48,3 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ В838РА05;  

- 31.10.2019 согласно товарной накладной № 26 перевозил 52,13 тонны ТМЦ на  транспортном средстве КАМАЗ В820КВ82 и согласно товарной накладной № 28  перевозил 54,62 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ В838РА05.  

Согласно транспортным накладным № 23, 24, 27, 30, водитель ФИО6: 

- 30.10.2019 перевозил 45,46 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ Е838ЕХ  и в этот же день перевозил 41,43 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ  М640КУ05;  

- 31.10.2019 перевозил 53,46 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ Е838ЕХ  и в этот же день перевозил 53,44 тонны ТМЦ на транспортном средстве КАМАЗ  М640КУ05.  

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным вывод налогового  органа о том, что транспортные средства, указанные в накладных, не могли за один проезд  перевести щебень весом по 40, 50 и более тонн, а один и тот же водитель не мог  перевозить груз в течение 2-3 суток без остановки и отдыха.  

Из представленных паспортов качества на щебень и песчано-гравийную смесь  также установлены несоответствия.  

Так, в паспорта качества от 24.10.2019 и № 8 от 17.11.2019 выданы ЗАО «Щебзавод1», которое прекратило деятельность 28.04.2018.  

Податель апелляционной жалобы утверждает, что паспорт качества не имеет срока  действия, и выдается на определенную партию товара, поэтому вывод налогового органа,  что ЗАО «Щебзавод-1» прекратило действие в апреле 2018 и поэтому не могло выдать  данные документы – неправомерен.  

Паспорт качества - документ, подтверждающий качество товара, который выдается  покупателю в комплекте с иными документами, сопровождающими товар, при его  реализации.  

В представленных паспортах качества от 24.10.2019 и № 8 от 17.11.2019 указаны  даты их составления, следовательно, погрузка в карьерах, согласно счетам-фактурам и  транспортным накладным, осуществлялась 24.10.2019 и 17.11.2019.  

Однако, на даты совершения погрузки ЗАО «Щебзавод-1» не существовало как  юридическое лицо и не могло выдать паспорт качества и реализовать товар в указанные  даты.  

Кроме того, в паспортах качества на щебень и ПГС производителем указан АО  «Щебзавод-1», которое представило пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО  «СФ «Спецснабастрахань».  

Согласно паспорту качества от 24.10.2019 произведена отгрузка ПГС фр.0-70 весом  50,76 тонн, которая доставлена покупателю по транспортной накладной № 101/2 от  24.10.2019 на транспортном средстве КАМАЗ Е534КВ82 (водитель ФИО7).  

Однако согласно счёт-фактуре покупателю данный груз отгружен 11.11.2019.  Вышеуказанные документы содержат недостоверные данные, поскольку водитель не мог  перевозить груз 17 дней.  

Кроме того, согласно остальным транспортным накладным и УПД, водитель  ФИО7 на транспортном средстве КАМАЗ Е534КВ82 также совершил рейсы по  маршруту: г. Кизилюрт - с.Забурунное 31.10.2019,01.11.2019,09.11.2019.  

Налоговым органом установлено несоответствие дат паспортов качества № 1 от  30.10.2019 (ПГС фр.0-70), счёт-фактуры № 44 от 31.10.2019 и транспортных накладных   №№ 19, 19/1, 20, 20/1, 21 от 29.10.2019.  

Согласно паспорту качества № 1 от 30.10.2019 произведена отгрузка ПГС фр.0-70  весом 1 810,31 тонн, из которых 234,38 тонн данного груза доставлено покупателю по  транспортным накладным №№ 19, 19/1,20, 20/1, 21 от 29.10.2019.  

При этом согласно счёт-фактуре № 44 от 31.10.2019, данный товар отгружен  покупателю 31.10.2019.  

Представленные документы содержат данные не соответствующие  действительности, поскольку груз не мог быть доставлен покупателю раньше, чем  выписан паспорт качества производителем при его отгрузке.  

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СФ  «Спецснабастрахань» за 4 квартал 2019 года показал, что 84% денежных средств (11 400  000 руб. из 13 631 000 руб.) перечислено с назначением платежей «за доставку щебня» в  адрес ООО «ДНП-Петролеум».  

ООО «ДНП-Петролеум» исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2020 как недействующее  юридическое лицо, основной вид деятельности которого связан с оптовой торговлей  твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, и не связан с  оборотом строительных материалов (щебня, ПГС).  

ООО «ДНП-Петролеум» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал, из  

которой вычеты по НДС составили 99%. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020  года ООО «ДНП-Петролеум» не представлена.  

Вместе с тем, у ООО «ДНП-Петролеум» отсутствовали в собственности  транспортные средства, а также какие-либо платежи в адрес организаций и  индивидуальных предпринимателей за транспортировку, перевозку, доставку, аренду  транспортных средств. Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового  характера также не производились. В «приходных» операциях назначение платежа не  соответствует основанию списания денежных средств по расчетным счетам ООО «ДНП- Петролеум».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  том, что ООО «ДНП-Петролеум» не являлось перевозчиком ТМЦ и не могло оказывать  транспортные услуги, а также не являлось поставщиком щебня и ПГС.  

Согласно пояснениям ООО «СФ «Спецснабастрахань» поставщиками спорного  товара (щебень, ПГС) в проверяемом периоде являлись ООО «Астра», СПК «Янгиюрт»,  ООО «Спецстройотряд».  

Однако, представленные первичные документы от СПК «Янгиюрт» не относятся к  проверяемому периоду (4 квартал 2019 года), так как взаимоотношения датированы 1  кварталом 2020 года.  

Исходя из анализа документов по взаимоотношениям ООО «СФ  «Спецснабастрахань» (покупатель) и ООО «Астра» (продавец) в рамках договора  поставки от 04.10.2019 № 14 выявлены следующие противоречия:  

- у паспортов качества на щебень из гравия фракция 40*70/80/, ГОСТ 8267-93 и на  ПГС фракция 0*70, ГОСТ 25607-2009, производитель - АО «Щебзавод-1» (

<

...>) отсутствует номер, дата, данные об объеме, потребителе и его  адресе. Таким образом, вышеуказанный документ носит обезличенный характер и не  подтверждает качество ТМЦ, реализованных ООО «Астра» в адрес ООО СФ  «Спецснабастрахань»;  

- щебень из гравия фракция 20*40, ГОСТ 8267-93, производитель - АО «Щебзавод1» (

<

...> Па) не поставлялся в 4 квартале 2019 года в адрес ООО  «Стройпроект».  

Кроме того, из представленных документов видно, что объёмы поставленных от  ООО СФ «Спецснабастрахань» налогоплательщику щебня и ПГС, не соответствуют  объемам, полученным на эти же даты ООО СФ «Спецснабастрахань» от ООО «Астра».  

Оплата за поставленные щебень и ПГС в 2019 году ООО СФ «Спецснабастрахань» в  адрес ООО «Астра» не производилась, в то время как договором установлен срок оплаты -  в течении 10 рабочих дней со дня передачи товара покупателю.  

Согласно представленным паспортам качества и сертификатам соответствия  производителем ПГС является АО «Щебзавод-1», с которым у ООО «Астра»  взаимоотношения не установлено. По данным книги покупок какие-либо  взаимоотношения с АО «Щебзавод-1» отсутствуют, а также отсутствуют перечисления  денежных средств со стороны ООО «Астра» в адрес АО «Щебзавод-1».  

Вместе с тем, цена щебня (193,33 руб./тонна) и ПГС (83,33 руб./тонна),  реализованного ООО «Астра» в адрес ООО «СФ «Спецснабастрахань», является  минимальной на рынке, при условии, что ООО «Астра» не является производителем  данных ТМЦ.  

Однако, согласно пояснениям ООО «СФ «Спецснабастрахань», цена на щебень,  который реализован в адрес ООО «Стройпроект», включает в себя стоимость не только  материала, но и стоимость доставки до объекта указанного в договоре.  

Истребуемые документы и информация представлены ООО «Астра» не в полном  объеме. Так, не представлены заявки, полученные от ООО «СФ «Спецснабастрахань»,  сведения о сотрудниках ООО «Астра», контактировавших с ООО «СФ  «Спецснабастрахань», сведения о сотрудниках ООО «СФ «Спецснабастрахань»,  контактировавших с ООО «Астра», адреса пунктов погрузки и выгрузки ТМЦ, список  

водителей, осуществлявших перевозку ТМЦ, информация о поставщиках, у которых ООО  «Астра» приобретало ТМЦ для дальнейшей его реализации в адрес ООО «СФ  «Спецснабастрахань».  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «Астра» фактов приобретения щебня и ПГС не установлено, перечисления денежных  средств в адрес поставщиков производятся за хозтовары, канцелярские товары,  пиломатериалы, лакокрасочные материалы.  

По взаимоотношениям ООО «СФ «Спецснабастрахань» с ООО «Спецстройотряд»,  установлены несоответствия в представленных документах.  

У паспорта качества на фракцию 0*70 ГОСТ 25607-2009 (производитель - ООО  «Техносервис», 368123, 

<

...>) отсутствует номер, дата,  данные об объеме, потребителе и его адресе. Таким образом, документ носит  обезличенный характер и не подтверждает качество ТМЦ, реализованных ООО  «Спецстройотряд» в адрес ООО «СФ «Спецснабастрахань».  

В представленных паспортах качества производителем указано ООО «Техносервис»,  которое фактически не осуществляло поставку ПГС фр.0-70 в адрес ООО  «Спецстройотряд».  

Истребуемые документы и информация представлены ООО «Спецстройотряд» не в  полном объеме, а именно не представлены: заявки, полученные от ООО «СФ  «Спецснабастрахань»; сведения о сотрудниках ООО «Спецстройотряд»,  контактировавших с ООО «СФ «Спецснабастрахань»; сведения о сотрудниках ООО «СФ  «Спецснабастрахань», контактировавших с ООО «Спецстройотряд»; адреса пунктов  погрузки и выгрузки ТМЦ; список водителей, осуществлявших перевозку ТМЦ;  информация о поставщиках, у которых ООО «Спецстройотряд» приобретало ТМЦ для  дальнейшей их реализации в адрес ООО «СФ «Спецснабастрахань».  

Таким образом, налоговым органом установлено, что у ООО «СФ  «Спецснабастрахань» в проверяемом периоде отсутствовали поставщики щебня и ПГС,  которые впоследствии были реализованы налогоплательщику по договору от 24.10.2019.  

Установлено также отсутствие возможности своим транспортом доставить ТПЦ  покупателю, ввиду его отсутствия. Привлечение других организаций для транспортировки  спорных ТМЦ, исходя из анализа движения денежных средств по расчётному счёту, не  установлено.  

Допрошенная в рамках статьи 90 НК РФ ФИО8 сообщила, что в  2019¬2021 гг. работала в должности бухгалтера в ООО «СФ «Спецснабастрахань», ООО  «Медэл», ООО «Рускамень»; в ООО «СФ «Спецснабастрахань» работает с 20.04.2015 по  настоящее время в г. Астрахань удаленно; в г. Хасавюрте (по новому адресу ООО «СФ  «Спецснабастрахань») не была. Свидетель не отрицает, что у ООО «СФ  «Спецснабастрахань» отсутствуют в собственности транспортные средства и имущество  (в частности склады), транспортных средств в лизинге в проверяемом периоде также не  было.  

Кроме того, в ходе проверки был допрошен инженер по строительству на объекте  ООО «Стройпроект» ФИО9, который сообщил, что в период с сентября 2019  года по март 2020 года работал в ООО «Стройпроект» в должности инженера по  строительству на объекте - реконструкция дороги с. Забурунное, Лиманский район,  Астраханская область; с руководителем ООО «Стройпроект» он не знаком и ему  неизвестно где находится данная организация. На вопросы о том, при каких  обстоятельствах назначен на должность в ООО «Стройпроект», кто предложил данную  должность, кто проводил собеседование, по какому адресу проводилось собеседование и  подписывался трудовой договор, ответил, что предложил представитель, а далее не  помнит. На вопрос о том, кто являлся непосредственным руководителем на объекте,  ответил, что непосредственный руководитель - Ваган. При этом согласно справкам по  форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленным ООО «Стройпроект», сотрудник с именем  «Ваган» отсутствует. Также ФИО9 сообщил, что щебень на объект  

поставлялся с республики Дагестан постоянно с сентября 2019 года, при этом не смог  назвать поставщика щебня и перевозчика; ООО «СФ «Спецснабастрахань», ООО «ДНП- Петролеум», ООО «Астра», ООО «Спецстройотряд», СПК «Янгиют», АО «Щебзавод-1»  ему не знакомы.  

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлены данные о маршрутах  движения транспортных средств, полученные от бортовых устройств, которые  свидетельствуют о том, что транспортные средства, указанные в накладных,  представленных проверяемой организацией, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019  осуществляли маршруты только в пределах республики Дагестан.  

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО10. сообщил, что  организации ООО «Стройпроект», ООО «СФ «Спецснабастрахань», ООО «ДНП- Петролеум», ООО «Астра» и их руководители ему не известны, в период 4 квартала 2019  года щебень и ПГС в Астраханскую область, с. Забурунное не перевозил, т.к. является  инвалидом 2 группы и управлять грузовым автотранспортом не может.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что выявленные  несоответствия в товарно-транспортных накладных не должны ущемлять право  налогоплательщика на применение вычетов по НДС.  

Составленные с нарушением товарно-транспортные накладные, которые содержат  неполные, недостоверные и противоречивые сведения, являются не единственным  доказательством вменяемого Обществу правонарушения.  

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в совокупности  установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных взаимоотношений с ООО «СФ «Спецснабастрахань» и создании формального  документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов,  содержащих недостоверные и противоречивые сведения, с целью получения налоговой  экономии путем завышения вычетов по НДС.  

При этом действительный поставщик щебня налоговым органом в ходе проверки не  установлен и налогоплательщиком не раскрыт; источник возмещения НДС в бюджете не  сформирован.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал верным  вывод налогового органа о занижении Обществом НДС за спорный период.  

Судебная коллегия так же отклоняет довод подателя жалобы о том, что  налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 3  статьи 122 НК РФ, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм  налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога  или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит  признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ,  влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.  

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи  122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов  от неуплаченной суммы налога.  

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины Общества в  совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде  умысла в ходе налоговой проверки установлена.  

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом схемы  минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия  заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.  

Вместе с тем, Решением УФНС России по Саратовской области от 05.12.2022 № 1235  штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижены до 183  946,25 руб.  

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки,  

оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по  результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом  требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену  оспариваемого решения.  

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют  утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

С учётом статьи 333.21 НК РФ при обжаловании судебных актов по делам о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для  юридических лиц составляет 1500 рублей.  

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Стройпроект» не представлены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке  и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит  взысканию с ООО «Стройпроект».  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по делу   № А12-35236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суЭдл пекетррвоонйна ия нпсотдпаинсцьи дие,й сптрвиитнеялвьшнаи.й решение.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий суДдатьа я16 .02.2023 4:44:00 Ю.А. Комнатная  

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Судьи М.А. Акимова  

 Электронная подпись действительна.   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России В.В. Землянникова  

 Дата 16.02.2023 4:43:00

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна