АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А36-10021/2020

г. Калуга

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Григорьевой М.А.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» ФИО2:

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»:

представителя ФИО3 по доверенности от 17.06.2025 (в порядке передоверия),

представителя ФИО4 по доверенности от 22.07.2025,

представителей ФИО5 по доверенности от 01.07.2024, ФИО6 по доверенности от 01.07.2024,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А36-10021/2020, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Русские протеины Липецк», должник) закрытое акционерное общество «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Русские протеины», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным соглашения от 15.10.2021 о расторжении договора подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Альфа-Строй», ответчик) в конкурсную массу должника 2 255 200 руб., восстановлении права требования ООО «Русские протеины Липецк» неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, заявление удовлетворено.

Полагая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО «Альфа-Строй», неверно применены нормы материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2024 и постановление от 18.03.2025 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что комплект несущего каркаса является объектом незавершенного строительства, а так же о необходимости передачи указанного комплекта подрядчиком в пользу заказчика. Полагает, что судами не учтено, что подрядные работы на объекте выполнялись иждивением подрядчика, предварительного или частичного принятия какого-либо этапа работ до расторжения договора подряда не было, работы в полном объеме не окончены, не оплачены и не приняты, в связи с чем основания для перехода права собственности на создаваемую вещь от подрядчика к заказчику отсутствовали. Суды необоснованно применили в качестве критерия, определяющего принадлежность комплекта несущего каркаса, его рыночную стоимость на момент расторжения договора, а не процент его фактической готовности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате заключения оспариваемого соглашения кредиторам должника не причинено вреда. Оснований для квалификации действий должника как отказа от права требования неустойки в качестве дарения не имеется.

ЗАО «Русские протеины» в отзыве на кассационную жалобу (с учетом пояснений от 11.09.2025) выражает несогласие с ее доводами, указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2018 между ООО «Русские протеины Липецк» (заказчик), ООО «С. к С.» (технический заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018, предметом которого являлось выполнение работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу «Склада готовой продукции размером 60,0x24,0м», обшивке профилированным листом, по адресу: «Завод по переработке сырья животного происхождения и производству кормовой муки и животных жиров», расположенный в ОЭЗ РУ ППТ «Данков» Липецкой области» Липецкая область, Данковский район, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно Приложению №1 к договору подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018 в перечень работ включено: согласование технического задания, разработка проектной документации стадии Р (разделы АР, КМ) общей стоимостью 50 000 руб.; изготовление и монтаж каркаса здания общей стоимостью 4 574 780 руб.; монтаж ограждающих конструкций кровли общей стоимостью 1 348 815,3 руб.; монтаж ограждающих конструкций стен общей стоимостью 822 141, 50 руб.; доставка материала общей стоимостью 204 000 руб. 

В силу пункта 1.5 договора право собственности на металлические конструкции здания переходит от подрядчика к заказчику с момента окончания в полном объеме и надлежащим образом монтажа каркаса здания, что подтверждается подписанным без замечаний заказчиком актом окончательного выполнения работ в целом по договору. 

Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость работ составляет 6 999 736,80 руб. (в т.ч. НДС 18%) и является фиксированной. 

Согласно пунктам 5.1-5.5 договора до начала производства работ заказчик осуществляет оплату аванса на выполнение проектных работ в размере 50 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 3-х рабочих дней после подписания договора (авансовый платеж на проектирование, который подлежит зачету при окончательной оплате работ). 

Второй платеж в размере 45% от общей стоимости договора заказчик осуществляет в течение 3-х рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком (авансовый платеж на изготовление металлоконструкций, который подлежит зачету при окончательной оплате работ). 

Третий платеж в размере 5% от общей стоимости договора заказчик осуществляет в течение 3-х рабочих дней с момента поставки на строительную площадку 60% комплекта несущего каркаса склада готовой продукции (авансовый платеж на изготовление металлоконструкций, который подлежит зачету при окончательной оплате работ). 

Четвертый платеж в размере 30% от общей стоимости договора заказчик осуществляет в течение 3-х рабочих дней с момента поставки на строительную площадку 100 % комплекта несущего каркаса склада готовой продукции (авансовый платеж на приобретение профилированного листа и на работы по монтажу каркаса и профилированного листа, который подлежит зачету при окончательной оплате работ). Последующие платежи заказчик осуществляет в течение трех банковских дней с момента подписания без замечаний техническим заказчиком, заказчиком промежуточных форм № №КС-2 (с раскрытием цены и расшифровкой физических объемов), КС-3 (дату подписания форм заказчик проставляет рядом со своей подписью), счетов-фактур на выполненные работы, а также предоставления подрядчиком техническому заказчику, заказчику комплекта исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ. 

Приемка исполнения промежуточных работ осуществляется каждые 14 календарных дней. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать представленные с сопроводительным письмом документы (КС-2, КС-3) или направить подрядчику обоснованный отказ.

Поэтапные сроки выполнения работ согласованы в пункте 6.1 договора. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 6 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. Заказчик оставляет за собой право производить удержание сумм неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора, из сумм, подлежащих перечислению подрядчику в качестве оплаты за выполненные работы, путем одностороннего письменного уведомления подрядчика. 

Пунктами 11.3, 11.4, 11.6 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по письменному обоюдному соглашению сторон.

В случае досрочного расторжения договора сторонами составляется документально подтвержденный акт сверки финансовых расчетов и производятся взаиморасчеты в течение 30 календарных дней после подписания упомянутого акта сверки. Настоящий договор является расторгнутым только при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения настоящего договора обязательствам. Во всех этих случаях подрядчик обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования заказчика, если иной срок не будет дополнительно согласован сторонами: вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ; возвратить всю необходимую документацию, материалы и оборудование, временные сооружения по акту приема-передачи; передать разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ; освободить строительную площадку от строительной техники, временных сооружений, мусора, отходов производства и потребления и иного имущества, принадлежащего подрядчику, а также от собственного персонала, рабочих; передать строительную площадку по акту возврата.

ООО «Русские протеины Липецк» перечислило ООО «Альфа-Строй» денежные средства на общую сумму 5 785 642,76 руб. платежными поручениями:

№ 127 от 13.03.2018 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «предоплата по счету №18 от 12.03.2018. за работы по проектированию, изготовлению и монтажу склада готовой продукции», 

№ 245 от 17.05.2018 на сумму 3 149 881,56 руб. с назначением платежа: «предоплата по счету № 39 от 17.05.2018 за работы по проектированию, изготовлению и монтажу склада готовой продукции», 

№ 609 от 12.10.2018 на сумму 358 477,65 руб. с назначением платежа: «предоплата по счету № 103 от 10.10.2018 за работы по проектированию, изготовлению и монтажу склада готовой продукции», 

№ 610 от 12.10.2018 на сумму 1 700 000 руб. с назначением платежа: «предоплата по счету №100 от 09.10.2018 на приобретение профилированного листа и по монтажу каркаса склада готовой продукции»,

№ 622 от 18.10.2018 на сумму 527 283,55 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №100 от 09.10.2018 за приобретение профилированного листа и по монтажу каркаса склада готовой продукции». 

В ноябре 2018 года ООО «Альфа-Строй» осуществило монтаж металлических конструкций склада готовой продукции (каркас склада готовой продукции), после чего работы были подрядчиком приостановлены в одностороннем порядке. 

Приказом № 4 от 10.04.2019 генерального директора ООО «Русские протеины Липецк» ФИО7 неоконченный строительством объект «Завод по переработке сырья животного происхождения и производству муки животных жиров на территории ОЭЗ РУ ППТ «Данков» Липецкой области» переведен на консервацию на четыре месяца и в дальнейшем его строительство не возобновлялось. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русские протеины Липецк» возбуждено определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2020 на основании заявления ЗАО «Русские протеины». С 16.06.2021 в отношении ООО «Русские протеины Липецк» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

15.10.2021 между ООО «Русские протеины Липецк» и ООО «Альфа-Строй» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018 (далее – соглашение) на следующих условиях: 

- обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения за исключением обязательств, указанных в соглашении (пункт 2 соглашения); 

- при подписании соглашения стороны соглашаются, что подрядчиком фактически выполнены и приняты заказчиком без замечаний работы на общую стоимость 501 515 руб., включая НДС 20% (пункт 3); 

- принимая во внимание, что настоящее соглашение подписывается до оформления передачи результата незавершенных работ, то подрядчик в течение трех рабочих дней после подписания настоящего соглашения обязуется в порядке статей 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 7.1, 10.1 договора передать заказчику результат незавершенных работ по акту сдачи-приемки фактически выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (КС-3) в 2 (двух) экземплярах на общую сумму, указанную в пункте 3 настоящего соглашения, четыре комплекта необходимой проектной, рабочей и исполнительной документации, а заказчик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней после их получения подписать и направить по одному экземпляру КС-2 и КС-3 подрядчику (пункт 4); 

- в случае неполучения подрядчиком в установленные соглашением сроки подписанных экземпляров КС-2 и КС-3 от заказчика, принятие заказчиком фактически выполненных работ будет подтверждаться в одностороннем порядке подписанным подрядчиком актом сдачи-приемки работ (пункт 5); 

- смонтированный в рамках выполнения договора комплект несущего каркаса остается в собственности подрядчика на основании пункта 1.5 договора (пункт 6); 

- подрядчик после возврата аванса и в срок не позднее 30 календарных дней вправе своими силами и за свой счет вывезти комплект несущего каркаса с территории ОЭЗ РУ ППТ «Данков» Липецкой области» и распорядиться по собственному усмотрению (пункт 7); 

- в связи с досрочным расторжением договора подрядчик принимает на себя обязательства в срок не позднее 30.10.2021 вернуть заказчику часть ранее полученного по договору аванса в размере пропорциональном стоимости невыполненных работ, в сумме 5 284 127,76 руб., в том числе НДС 20% (пункт 8); 

- до возврата части ранее полученного по договору аванса в сумме 5 284 127,76 руб., в том числе НДС 20%, комплект несущего каркаса на территории ОЭЗ РУ ППТ «Данков» Липецкой области удерживается заказчиком на основании статьи 359 ГК РФ (пункт 9); 

- с момента подписания соглашения заказчик считается исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. 

Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу. С момента выполнения условий, указанных в пунктах 4, 8 настоящего соглашения, подрядчик считается исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме (пункт 11). 

Платежным поручением № 401 от 26.10.2021 ООО «Альфа-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Русские протеины Липецк» денежные средства в размере 5 284 127,76 руб.

В период с 15.10.2021 по 15.11.2021 подрядчиком произведен демонтаж каркаса склада готовой продукции и вывоз металлоконструкций с территории должника.

Решением от 05.08.2022 (резолютивная часть оглашена 24.05.2022) ООО «Русские протеины Липецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 Определением от 02.12.2022 (резолютивная часть оглашена 15.11.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2  

Ссылаясь на то, что соглашение от 15.10.2021 о расторжении договора подряда № 01-АС/2018 от 12.03.2018 является недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку совершено после введения в отношении ООО «Русские протеины Липецк» процедуры наблюдения, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда кредиторам, кредитор (требование которого в размере 194 487 363,7 руб. включено в реестр требований кредиторов определением от 25.06.2021) обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Цель оспаривания подозрительных сделок заключается, в частности, в возврате в конкурсную массу того, что в преддверии банкротства или после возбуждения дела о несостоятельности выбыло из числа активов должника в отсутствие обычно причитающегося встречного предоставления, тем самым уменьшив конкурсную массу и нарушив права кредиторов последнего.

Исследуя обстоятельства совершения оспариваемой сделки, Арбитражный суд Липецкой области установил, что на момент подписания соглашения от 15.10.2021 комплект несущего каркаса был смонтирован на территории ОЭЗ РУ ППТ «Данков» Липецкой области» (пункты 6, 7 соглашения), что свидетельствует о том, что были изготовлены металлические конструкции склада готовой продукции, а также выполнена часть работ по монтажу, поименованных в пункте 1.6 договора (подготовка элементов металлического каркаса к установке (поэлементная сборка); установка металлического каркаса склада в соответствии с чертежами КМД, на подготовленный заказчиком фундамент). 

В соответствии с заключением эксперта № 29-07/24Э от 02.08.2024 рыночная стоимость комплекта несущего каркаса склада готовой продукции по состоянию на 10.10.2021 составила 6 803 000 руб. (с учетом НДС). 

Принимая во внимание, что комплект несущего каркаса склада готовой продукции не только был поставлен ООО «Альфа-Строй» на строительную площадку, но и вмонтирован в существующий фундамент, суд, учитывая положения статей 309, 310, 450, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, а также согласованные в договоре подряда условия (пункт 11.6), исходил из того, что при надлежащем выполнении условий договора о его досрочном расторжении, возврату заказчику подлежала только денежная сумма, превышающая стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (часть неотработанного аванса, а также денежная сумма рассчитанных санкций), а комплект несущего каркаса склада готовой продукции не подлежал возврату подрядчику.

Установив, что вместо определения сальдо расчетов, стороны в соглашении о расторжении договора подряда (заключенном в процедуре наблюдения) согласовали условие о возврате комплекта каркаса подрядчику, при этом рыночная стоимость переданного по условиям соглашения подрядчику металлического каркаса склада готовой продукции значительно превышала его сметную стоимость на 2 255 200 руб. (6 803 000 - 4 574 780), или на 33,15%, а договорная неустойка (предусмотренная пунктом 8.3 договора подряда) была прощена должником, принимая во внимание условия заключенного 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Русские протеины Липецк» договора ипотеки № 601517320SXM-2 от 16.04.2018 (залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора; залогодатель в течение срока действия договора не вправе без письменного согласия залогодержателя иным образом распоряжаться предметом залога) и положения пункта 2 статьи 346 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 15.10.2021 нарушило права кредитора ЗАО «Русские протеины», погасившего обязательства должника перед ПАО «Сбербанк» и причинило вред его имущественным интересам. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ответчика оставил определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 без изменения. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют положениям законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что юридически значимым обстоятельством для определения принадлежности имущества должнику являлось установление выполнения подрядчиком работ в объеме 100% (пункт 1.5 договора подряда от 12.03.2018), являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 11.6 договора подряда при досрочном расторжении договора возврату подрядчиком заказчику подлежала только денежная сумма, превышающая стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ. Поскольку комплект несущего каркаса склада готовой продукции не только был поставлен ООО «Альфа-Строй» на строительную площадку, но и вмонтирован в существующий фундамент, то в силу пункта 11.6 договора он не подлежал возврату подрядчику.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда округа не имеется. 

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтен факт выполнения подрядных работ иждивением подрядчика, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что фактическое исполнение договора происходило за счет заказчика, авансировавшего (в соответствии с условиями договора подряда) приобретение материалов и выполнение работ.

Выводы эксперта о том, что на дату оценки объект исследования представлял собой незавершенный строительством объект недвижимости производственно-складского назначения, материалами дела не опровергается. С ходатайством о назначении повторной экспертизы ответчик не обращался. Вопросы определения объема выполненных строительных работ (в процентном соотношении) на момент заключения оспариваемого соглашения, а также об их стоимости на разрешение эксперта поставлены не были, применительно к основанию предъявленных требований юридически значимыми не являются.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт причинения оспариваемой сделкой по расторжению договора подряда вреда залоговому кредитору должника.

Суд округа полагает данный вывод законным и обоснованным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А36-10021/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                О.П. Антонова

Судьи                                                                                                 М.А. Григорьева

                                                                                                             ФИО1