Дело № А79-5103/2018

город Владимир

3 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

руководителя общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-5103/2018, принятое судьей Крыловым Д.В., 

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» ФИО3 

об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» ФИО2 передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для осуществления полномочий временного управляющего,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился временный управляющий Общества ФИО3 (далее – временный управляющий)               с заявлением об обязании руководителя Общества ФИО2 передать временному управляющему документы и сведения об имуществе должника. 

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 23.04.2019 обязал руководителя Общества ФИО2 передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для осуществления полномочий временного управляющего, указанные в запросе от 20.09.2018 № 02. 

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель Общества ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что запрашиваемые временным управляющим документы представлены последнему ФИО4, что подтверждено сопроводительными письмами от 25.09.2018, 28.09.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 22.10.2018, 02.11.2018, 02.12.2018, 07.12.2018, в связи с чем возложение на                        ФИО2 обязанности повторно представить указанные документы является незаконным.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество «Агрофирма «Куснар» (далее – ЗАО «Кунсар») обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.09.2018 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 № 173 опубликовано сообщение.  

Предметом заявления временного управляющего является требование об обязании руководителя Общества ФИО2 передать временному управляющему документы и сведения об имуществе должника.

В силу части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения названной обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – 

Постановление

 № 35) в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления № 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя – сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором Общества является ФИО2

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что временным управляющим 20.09.2018  в адрес директора Общества ФИО2 направлен запрос о передаче временному управляющему должника документации, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего общества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи запрашиваемой документации в материалах дела не представлены.

Оценив представлены в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     с учетом заявленных требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего об обязании руководителя Общества ФИО2 передать временному управляющему документы и сведения об имуществе должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые временным управляющим документы были направлены временному управляющему сопроводительными письмами от 25.09.2018, 28.09.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 22.10.2018, 02.11.2018, 02.12.2018, 07.12.2018 и получены последним, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально данный довод не подтвержден. Вся перечисленная в запросе от 20.09.2018 документация руководителем временному управляющему не передана. 

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у  руководителя должника испрашиваемая документация, а в случае отсутствия документации руководитель обязан принять меры по сохранности документов и иных материальных ценностей должника, а также к восстановлению утраченной документации, если такой факт имел место быть.

В рассматриваемом случае сам факт непередачи документов подтвержден, руководитель не воспользовался своим правом по передаче всех запрашиваемых документов или восстановлению утраченных документов и, соответственно, передаче их временному управляющему во исполнение запроса от 20.09.2018.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 23.04.2019 по делу № А79-5103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Милка-ЛТД» ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи 

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис