Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-42474/2016

г. Краснодар

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО "РЖД" (г. Ростов-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Староминский район «Теплоэнергетик» (ст. Староминская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности в размере 234 468,86 руб., пени в размере 16 702,54 руб.

в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Староминский район «Теплоэнергетик» о взыскании  задолженности в размере 234 468,86 руб., пени в размере 21 511,19 руб. (уточненные требования приняты определение суда от 06.02.2017).

Дело находилось в производстве судьи Мигулиной Д.А.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017г. в связи с болезнью судьи Мигулиной Д.А. на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Черному Н.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

01.09.2012 между ОАО «Российские железные дороги» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования Староминской район (потребитель) был заключен договор № 413/12 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: ст. Староминская, микрорайон ЖД-2, дом №2, дом №12, дом № 12А, дом № 13, в объеме 451,741Гкал, горячее водоснабжение – 0Гкал, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию в виде теплоносителя в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что  расчеты по энергии с теплоснабжающей организацией за полученное им тепло осуществляется на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии» №594 от 25.09.1995,   в   случае   отсутствия   приборов   учета,   количество отпущенного тепла определяется расчетным методом теплоснабжающей организации и нормам теплопотребления.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.01.2016 по 11.04.2016  было отпущено в адрес ответчика теплоэнергии на сумму 234 468,86 руб., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Пунктом 4.4 договора расчетный период установлен в срок с 01 по 30 (31) число текущего месяца. Оплата за расчетный период производится путём перечисления     денежных средств теплоснабжающей организации до 15 числа следующего за отчётным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате потребленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 234 468 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2016 по 29.11.2016 в размере 21 511,19 руб. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляла 9,25%.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 16.02.2016 по 29.11.2016 в размере 21 511,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 255 980,05 руб. государственная пошлина составляет 8 120 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Староминский район «Теплоэнергетик» в пользу  ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору № 413/12 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 за период с 01.01.2016 по 11.04.2016 в размере 234 468,86 руб., пени за период с 16.02.2016 по 29.11.2016 в размере 21 511,19 руб.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Староминский район «Теплоэнергетик» в доход федерального госпошлину в размере 8 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Н.В. Черный