1343/2023-92107(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64176/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Поповой Н.М.  судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8220/2023) ООО «Аврора» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2023 по делу № А56-64176/2022, принятое по иску администрация ЗАТО г.  Заозерск Мурманской области к ООО «Аврора»  

о взыскании 

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования  город Заозерск Мурманской области (далее - Администрация) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее -  Общество) о взыскании 676 864 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию в  порядке регресса.  

Решением суда первой инстанции от 27.02.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой  обратилось Общество, просит решение отменить, принять по делу новый судебный  акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы  ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Фактически договорные  отношения между Истцом и ответчиком не сложились, поскольку подключения  (технологического присоединения) помещений, принадлежащих Ответчику не  производилось. Истцом в материалы дела не представлено доказательств  бездоговорного потребления тепловой энергии Ответчиком. В помещениях  Ответчика отсутствует система отопления, то есть техническая возможность  принимать тепловую энергию отсутствует.  

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в ее удовлетворении отказать.  

Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании  посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» (онлайн-заседание), не  осуществил соответствующее подключение к началу судебного заседания, участие в  судебном заседании не принимал.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле (их представителей).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилых  помещений № 1, 13-18 общей площадью 540,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021 по делу №  А42-3743/2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022, с Администрации в пользу акционерного общества  «Мурманэнергосбыт» взыскано 998 619 руб. 86 коп. по оплате тепловой энергии,  поставленной в нежилой дом, расположенный по адресу: Флотская ул., д. 8, г.  Заозерск, Мурманская обл., в период с 01.10.2019 до 31.12.2020.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2022 № 1094/01-26 об  уплате стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии в помещения  ответчика в порядке регресса, оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт помещения.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в  частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за  коммунальные услуги.  

Вместе с тем расходы по потреблению коммунальной услуги снабжения  тепловой энергией ответчиком не оплачивались, договоры с поставщиками услуг не  заключались.  

В соответствии с приложенным к иску расчетом стоимость поставленной  тепловой энергии в период с 01.10.2019 до 31.12.2020 в спорные нежилые  помещения составляет 676 864 руб. 54 коп.  

Расчет стоимости тепловой энергии, определенный теплоснабжающей  организацией, является обоснованным, что подтверждено вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021 по делу №  А42-3743/2021.  

Суды при рассмотрении дела А42-3743/2021 установили, что дом № 8 по  Флотской ул. в г. Заозерск является административным зданием, имеющим один  ввод тепловой энергии, владельцем которого является ЗАТО г. Заозерск в лице  Администрации.  

Как установлено пунктом 44 Правил № 808, если в нежилом здании имеется  один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается  владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в  нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора  теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется  тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или)  теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений,  не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами  таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор  теплоснабжения.  

При рассмотрении дела А42-3743/2021 судами был установлен факт оказания  в спорный период услуг теплоснабжения, их объем, в том числе в помещения  ответчика.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, собственником  теплового ввода нежилого здания N 8 по Флотской ул. в г. Заозерск является  Администрация.  

Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора  теплоснабжения, в период с 01.10.2019 по 20.05.2020 поставило тепловую энергию  в нежилые помещения, расположенные в этом здании, на общую сумму 998 619 руб.  86 коп., и выставило в адрес Администрации счета-фактуры на оплату поставленной  тепловой энергии.  

Суды установили, что дом N 8 по Флотской ул. в г. Заозерск является  административным зданием, имеющим один ввод тепловой энергии, владельцем  которого является ЗАТО г. Заозерск в лице Администрации.  

В заявленный период отношения по поставке тепловой энергии не были  урегулированы, факт поставки тепловой энергии в здание в спорный период  Администрацией не опровергнут.  

Довод Администрации о том, что лицами, обязанными заключить договоры  теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, являются владельцы  помещений в нежилом здании, обоснованно отклонен судами, так как нахождение  спорного помещения N I, 13-18 (площадью 540,5 кв. м) в собственности ООО  «Аврора», а также передача в аренду помещений N III (площадью 84,50 кв. м) ООО  «Медком», помещения N VI (площадью 172,4 кв. м) ООО «Лица», такой обязанности  Администрации не исключает.  

Довод Администрации о том, что спорный нежилой дом законсервирован, в  связи с чем оплата тепловой энергии не должна взыскиваться, обоснованно не  принят судами, поскольку до отключения здания от теплоснабжения на основании  акта от 21.05.2020 оно регулярно снабжалось тепловой энергией. Задолженность  взыскивается Обществом по 20.05.2020 включительно.  

Из указанного следует, что ответчик, как собственник нежилых помещений,  обязан оплачивать оказанные в отношении принадлежащих ему помещений  коммунальные услуги независимо от наличия договорных отношений.  

Факт оказания в отношении спорного нежилого помещения, занимаемого  ответчиком, коммунальной услуги «отопление» в период октября 2019 года по  декабрь 2020 года и неисполнение ответчиком обязательств по уплате  подтверждается материалами дела. Долг за данные услуги взыскан с истца.  

Истец, погасивший долг ответчика, имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.  

Доводы ответчика о неотапливаемости спорного помещения был предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. В соответствии с  пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования  на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части  горячего водоснабжения и отопления.  

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного  дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на  обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  («ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на  иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Приведенная правовая позиция изложена в Определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.  

Дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, подключен к  централизованной системе отопления. Иного ответчиком не доказано.  

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения,  входящего в тепловой контур дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.  

Доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы  материалы дела не содержат.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или  пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по  отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой  энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к  внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и  (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования Администрации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2023 по делу № А56-64176/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Т.В. Жукова