Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109590/2020

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Глобал мониторинг" (адрес: 197374, 

<

...>, литер А, офис 218 , ОГРН:  

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Ленинградская область, район Всеволожский, поселок Романовка, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 487 196,8 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 487 196,8 руб., в том числе 100 780 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 01.07.2014 № 38А-2014 (далее – Договор) за период с 05.12.2018 по 15.09.2020, 196 016,8 руб. пени за период с 05.12.2018 по 05.11.2020, а также пени за период с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 95 200 руб. стоимость переданного оборудования, 95 200 руб. пени за просрочку возврата оборудования, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на юридическое сопровождение от 01.09.2020 и платёжному поручению от 03.09.2020 № 232.

Определением от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора и дополнительных соглашений от 01.07.2014 № 1, от 15.12.2014 № 1, от 28.01.2015 № 2, от 27.02.2017 № 4, от 24.07.2017 № 5 (далее – дополнительные соглашения) истец (арендодатель) по актам приёма-передачи от 01.07.2014, от 27.02.2017, от 24.07.2017 предоставил в аренду ответчику устройства для определения местоположения объекта мониторинга, SIM-карты с трафиком, услуги по определению местоположения объекта мониторинга  арендатора и услуг по передаче информации арендатору, путем предоставления доступа к серверу арендодателя и пользования арендатором программным обеспечением Wialon, а ответчик (арендатор) – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором, приложением № 1 к нему и дополнительными соглашениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 05.12.2018 по 15.09.2020 составляет 100 780 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 100 780 руб. задолженности и 196 016,8 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 3.14 Договора в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, обоснованы и на основании статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец направил ответчику претензию от 10.09.2020 № 14, в которой на основании пунктов 7.3 и 7.4 Договора уведомил ответчика о расторжении Договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате арендной платы, и потребовал вернуть переданное в аренду оборудование.

Оборудование не возвращено, его стоимость предусмотрена приложением № 1 к Договору и дополнительными соглашениями, составляет 95 200 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного пунктом 7.4 Договором срока возврата оборудования (3 календарных дня с момента расторжения Договора), истец правомерно на основании пункта 3.12 Договора начислил 95 200 руб. пени в размере 10% от стоимости оборудования за каждый день просрочки возврата, но не более 100% стоимости оборудования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на юридическое сопровождение от 01.09.2020 и платёжным поручением от 03.09.2020 № 232, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал мониторинг" 100 780 руб. задолженности, 196 016,8 руб. пени, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 06.11.2020 по день фактического погашения задолженности, 95 200 руб. стоимость переданного оборудования, 95 200 руб. пени за просрочку возврата оборудования, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.