АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17035/2016

город Вологда

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к муниципальному образованию «Город Череповец» в лице Мэрии города Череповца и Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 2 493 руб. 12 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 5», при участии в качестве органа, выступающего от имени Муниципального образования «Город Череповец», Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016, от Мэрии города Череповца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца – ФИО4 по доверенности от 17.11.2016, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (предыдущее наименование истца, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 13 886 руб. 01 коп., в том числе: 10 671 руб. 28 коп. – основной долг, 3 214 руб. 73 коп. – пени.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 5», в качестве органа, выступающего от имени муниципального образования «Город Череповец», привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Определением суда от 13.04.2017 Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика по делу - муниципальное образование «Город Череповец» в лице Мэрии города Череповца и Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, уменьшил заявленные требования до 2 493 руб. 12 коп., в том числе: 2006 руб. 76 коп. – основной долг, 486 руб. 36 коп. – пени.

Уточнение наименования ответчика и уменьшение заявленных требований приняты судом в соответствии со статьями 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Череповец» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>.

Истец в период август 2015 года – декабрь 2016 года осуществлял поставку электрической энергии в данный многоквартирный дом.

В указанный период квартира не была заселена нанимателями.

Управление многоквартирным домом в спорный период по 28.02.2016 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 06.02.2015 (протокол №1) осуществляло Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 5», с 01.03.2016 на основании решения от 31.01.2016 (протокол №1) – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК».

Как указывает истец, обязательство по внесению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в период август 2015 года – декабрь 2016 года в сумме 2006 руб. 76 коп. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.09.2015 по 11.05.2017 в сумме 486 руб. 36 коп., и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.

Факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления – управление управляющей организацией подтвержден материалами дела.

Доказательств принятия собственниками решения о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, управляющая организация признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг рассматриваются как договорные, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора об оплате электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды. 

При таких обстоятельствах суд констатирует, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация.

В силу пункта 2 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечение этого лица в качестве второго ответчика допускается только по ходатайству или с согласия истца.

Суд предлагал истцу произвести замену ответчика по делу либо привлечь управляющую организацию в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании отказался привлечь управляющую организацию в качестве ответчика. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

 

отказать Публичному акционерному обществу Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Череповец» в лице Мэрии города Череповца и Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 2 493 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин