Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3982/2020

20 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 246 693, 58 рублей.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, представлен диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2020, представлен диплом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" о взыскании 246 693,58 руб., из них 245 000 руб. – основной долг по договору № 08/20 на выполнение демонтажных работ от 20.03.2020, 1 693,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ходатайствует о предоставления времени для возможности приобщения дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 15.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, представлен диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2020, представлен диплом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что в связи  с тем, что у истца отсутствовала техника для вывоза мусора, ответчику пришлось за счет собственных средств произвести оплату за услуги погрузчика и автомобиля «ХОВО» за вывоз мусора. Данные доводы ответчика подтверждаются квитанциями ИП ФИО5 №3 от 14.04.2020, №4 от 23.04.2020, №5,6 от 07.05.2020, №9 от 12.05.2020, №10 от 15.05.2020 на общую сумму 102 000 руб. Стороны устным соглашением договорились о зачете в счет выполненных работ размера данных услуг, однако истец отказался возмещать данный размер транспортных услуг. Также ссылается на оплату 100 000 руб. по платежному поручению №66 от 22.04.2020.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.03.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №08/20 на выполнение демонтажных работ по объекту «Реконструкция пилорамного цеха в теплый склад на производственной базе АО «Сахаэнерго».

Согласно п. 1.2 договора, срок выполняемых работ с 20.03.2020 по 19.05.2020.

Работы считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг подрядчиком и субподрядчиком (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 350 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору производится подрядчиком перечислением на расчетный счет субподрядчика по факту или поэтапного выполнения работ, после подписания актов приема-сдачи выполненных работ подрядчиком субподрядчику.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт №1 выполненных работ от 30.04.2020 на сумму 350 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями №11 от 20.03.2020 на сумму 80 000 руб., №12 от 24.03.2020 на сумму 25 000 руб., №66 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб.

Претензией от 29.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Неоплата послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 29.05.2020, которая направлена ответчику 29.05.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.06.2020.

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлен подписанный обеими сторонами акт выполненных работ № 1 от 30.04.2020 на сумму 350 000 руб.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и разногласий.

Ответчик, ссылаясь на то, что данный акт является сомнительным, в таком виде ответчик акт не подписывал, вместе с тем, ходатайство о фальсификации указанного акта не заявил, иного акта, отличного от имеющегося у истца, в материалы дела не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за выполненные работы платежными поручениями №11 от 20.03.2020 на сумму 80 000 руб., №12 от 24.03.2020 на сумму 25 000 руб., №66 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб.

Истец, утверждая, что оплата 100 000 руб. по платежному поручению №66 от 22.04.2020 произведена ответчиком по иным взаимоотношениям, между тем, доказательств, подтверждающих наличие иных взаимоотношений между истцом и ответчиком, не представил.

Ответчик отрицает наличие иных взаимоотношений между ним и  истцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд принимает перечисленные ответчиком по платежному поручению №66 от 22.04.2020 100 000 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по предмету спора.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 145 000 руб. (350 000 – 80 000 – 25 000 – 100 000), в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика со ссылкой на квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 102 000 руб., оплаченных ответчиком в связи с  ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по уборке объекта от строительного мусора, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что сторонами в заключенном договоре не предусмотрено условие о праве подрядчика удержать понесенные убытки, либо уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме понесенных убытков, в частности,  за неисполнение субподрядчиком (истцом) своих обязательств по уборке объекта от строительного мусора.

При рассмотрении дела ответчиком встречный иск не заявлен, при этом указанное обстоятельство не лишает ответчика обращения в суд с самостоятельным иском по данному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693,58 руб. за период с 01.05.2020 по 15.06.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, для него наступили последствия неисполнения обязательств в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с заявленным  истцом начальным периодом начисления процентов – с 01.05.2020.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 01.05.2020 по 15.06.2020 на сумму 145 000 рублей и составят 1 002,32 руб. согласно следующему расчету:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

145 000

01.05.2020

15.06.2020

46

5,50%

366

1 002,32

 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 002,32 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 241,6 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №11/06 от 11.06.2020  на сумму 6 000 руб. (составление и отправление иска ответчику, в арбитражный суд), №28/05 от 28.05.2020 на сумму 4 000 руб. (составление претензии к ответчику); по почтовым расходам – квитанции от 10.06.2020 на сумму 221,76 руб., от 29.05.2020 на сумму 228,60 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на юридические услуги не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных юридических услуг,  суд считает разумным размером судебных расходов на юридические услуги при рассмотрении настоящего дела 10 000 рублей.

Почтовые расходы на сумму 241,60 руб. истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 934 руб. по платежному поручению №166437 от 11.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 5 918,37 руб., почтовые расходы – 142,99 руб., госпошлина – 4 695,63 руб., всего 10 756,99 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 002,32 рубля, из них основной долг в  размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 002,32 рубля, а также судебные расходы в размере 10 756,99 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                         А.В. Гуляева