АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17670/2021

09 июня 2022 г.

г. Барнаул

 

  Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

  Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агриплант», г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ростов-на-Дону Ростовской области (ОГРНИП 304616132400018, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Краснодарский край, Каневский район, станция Каневская, ул. Гагарина, 142), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью «Агрисиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656903, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> е этаж 2, помещ. 5), об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу ООО «Агриплант» следующих земельных участков:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010404:204, площадью 8562382 кв.м. установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3025 м., по направлению на юг от ориентира.Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Акулово;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:256, площадью 4113000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:255, площадью 1811000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:33:010602:257, площадью 3618000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010401:29, площадью 8462617 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Старокрайчиково,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант»,                    г. Краснодар Краснодарского края, о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 добросовестным приобретателем следующих земельных участков: земельного участка площадью 8462617 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010401:29, земельного участка площадью 4113000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:256, земельного участка площадью 3618000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:257,  земельного участка площадью 1811000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:255, земельного участка площадью 8562382 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010404:204,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО5, доверенность от 17.11.2021 года, паспорт, диплом ВСГ № 0091761, выдан ФГОУВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», регистрационный номер 460 от 26.06.2009 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился), 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО6, паспорт, доверенность от 29.03.2022 года,

от третьих лиц:  от ПАО «Сбербанк России» –  ФИО7, доверенность № 8619/40-Д от 17.02.2020 года, паспорт, диплом ВСА № 0502023, выдан Южным институтом Менеджмента города Краснодара, регистрационный номер 3682 от 12.07.2006 года,  от общества с ограниченной ответственностью «Агрисиб» – ФИО8, паспорт, доверенность от 24.05.2021 года, от ФИО4 –  не явился, извещен,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант», г. Краснодар Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3,                     г. Ростов-на-Дону Ростовской области, об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального  предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу ООО «Агриплант» следующих земельных участков: - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010404:204, площадью 8562382 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3025 м., по направлению на юг от ориентира.Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Акулово; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:256, площадью 4113000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:255, площадью 1811000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:33:010602:257, площадью 3618000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010401:29, площадью 8462617 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Старокрайчиково.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (Краснодарский край, Каневский район, станция Каневская, ул. Гагарина, 142), общество с ограниченной ответственностью «Агрисиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656903, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> е этаж 2, помещ. 5) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 

<

***>, 350000, 

<

...>).

Исковые требования обоснованны статьями 11, 12, 167, 170,  301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года, вынесенного в рамках дела № А32-19699/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агриплант» ФИО2 к ООО «Агрисиб» об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «Агрисиб» и применению последствий недействительности сделок, суд признал недействительными следующие сделки: сделку по совершению зачета взаимных требований между ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб» по Акту о зачете взаимных требований от 19.03.2019 года; сделки по отчуждению имущества ООО «Агриплант» по договорам купли-продажи земельных участков №№1-5 от 19.03.2019 г., а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:33:010404:204, земельного участка с кадастровым номером 22:33:010602:256, земельного участка с кадастровым номером 22:33:010602:255, земельного участка с кадастровым номером 22:33:010602:257, земельного участка с кадастровым номером 22:33:010401:29. Применил последствия недействительности сделок, а именно: восстановил задолженность ООО «Агриплант» перед ООО «Агрисиб» в размере 27 000 000 руб. по обеспечительному платежу за средства защиты растений по Договору № 1/КОП/ДС/1С/43947/СЗР/РУБ от 08.11.2018 года; взыскал с ООО «Агрисиб» в конкурсную массу должника ООО «Агриплант» денежные средства в сумме 27 000 000 руб. по договорам купли-продажи земельных участков №№1-5 от 19.03.2019 года; взыскал с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» в пользу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» 39 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Между тем, в ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Краснодарского края, было установлено, что спустя 10 месяцев после совершения оспариваемых сделок 09.01.2020 года между ООО «Агрисиб» и ФИО4 был заключен договор купли - продажи земельных участков, согласно которому ООО «Агрисиб» продало ФИО4 вышеуказанные земельные участки. Впоследствии, указанные земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29 также были отчуждены ФИО4, в результате чего на сегодняшний день конечным собственником является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2021 года. Учитывая то, что Арбитражным судом Краснодарского края первоначальные сделки по продаже указанных земельных участков были признаны недействительными, последующие сделки также являются недействительными. Однако, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» защита прав кредиторов в настоящем случае возможна только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец считал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года, вынесенного в рамках дела № А32-19699/2019, подтверждается наличие у ООО «Агриплант» законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре.  Вместе с тем, утрата фактического владения указанным недвижимым имуществом, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, которыми также подтверждается нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд об истребовании вышеуказанных земельных участков у ответчика.

Определением суда от 07.04.2022 года к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант», г. Краснодар Краснодарского края, о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 добросовестным приобретателем следующего имущества: земельного участка площадью 8462617 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010401:29, земельного участка площадью 4113000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:256, земельного участка площадью 3618000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:257,  земельного участка площадью 1811000 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010602:255, земельного участка площадью 8562382 кв.м. с кадастровым номером 22:33:010404:204.

Встречные исковые требования обоснованны статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ФИО3 полностью рассчитался с ФИО4 за приобретенные земельные участки. Кроме того, 18.12.2020 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельные участки от ФИО4 к ФИО3. На момент продажи спорных земельных участков продавец являлся собственником данных участков, соответственно никаких сомнений в правах продавца распоряжаться земельными участками по своему усмотрению, не было. Полагал, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 является добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

По ходатайству истца по первоначальному иску и третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 проводилось онлайн-заседание.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встреченное исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление со стороны истца по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо – представитель ООО «Агрисиб» поддержал встречные исковые требования, по первоначальному иску возражал.

Третье лицо  -  представитель ПАО «Сбербанк России»  поддержал первоначальные исковые требования, по встречному иску возражал.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив исковые заявления, отзывы на них, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (продавец) и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь», покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок 8462617 +/- 2036 кв. м с кадастровым номером 22:33:010401:29, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Старокрайчиково. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость передаваемого земельного участка составляет 8 500 000 рублей. 

19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (продавец) и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь», покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 2. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок площадью 8562382 +/- 25604 кв. м с кадастровым номером 22:33:010404:204, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3025 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Акулово. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость передаваемого земельного участка составляет 8 600 000 рублей. 

19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (продавец) и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь», покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 3. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок площадью 1811000 +/- 11775 кв. м с кадастровым номером 22:33:010602:255, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с кадастровым номером 22:77/69:3489:3743). 

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость передаваемого земельного участка составляет 1 900 000 рублей. 

19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (продавец) и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь», покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 4. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок площадью 4113000 +/- 17745 кв.м с кадастровым номером 22:33:010602:256, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с кадастровым номером 22:77/69:5806). 

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость передаваемого земельного участка составляет 4 300 000 рублей. 

19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (продавец) и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь», покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 5. 

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок площадью 3618000 +/- 16643 кв. м с кадастровым номером 22:33:010602:257, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с кадастровым номером 22:77/69:5807). 

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость передаваемого земельного участка составляет 3 700 000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость земельных участков, отчужденных по оспариваемым договорам, составляет 27 000 000 рублей. 

19 марта 2019 года между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь») был подписан акт о зачете взаимных требований. 

Согласно условиям указанного акта, общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант» имеет задолженность перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь») по договору № 1/КОП/ДС/1С/43947/СЗР/РУБ от 08 ноября 2018 года в размере 27 000 295 рулей 01 копейка; общество с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» имеет задолженность перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» по договорам купли-продажи земельного участка № 1-5 от 19 марта 2019 года в размере 27 000 000 рублей. 

Стороны согласовали, что после проведения зачета взаимных требований, задолженность общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» по договорам куплипродажи земельного участка № 1-5 от 19 марта 2019 года в размере 27 000 000 рублей считается погашенной; задолженность общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» по договору № 1/КОП/ДС/1С/43947/СЗР/РУБ от 08 ноября 2018 года составляет 295 рублей 01 копейка.

Полагая, что вышеуказанные сделки совершены между аффилированными лицами, направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными. 

15.06.2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-19699/2019 о несостоятельности (банкротстве) вынес следующее определение:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 1 от 19 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь»). Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 500 000 рублей. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 2 от 19 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь»). Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 600 000 рублей. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 3 от 19 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченностью ответственностью 12 «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь»). Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 900 000 рублей. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 4 от 19 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь»). Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 300 000 рублей. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 5 от 19 марта 2019 года, заключенный между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ранее - общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант Сибирь»). Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 700 000 рублей. 

Признать недействительным зачет взаимных требований между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» по акту о зачете взаимных требований от 19 марта 2019 года. 

Восстановить задолженность общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 27 000 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 000 рублей расходов по уплате государственной. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» Арбитражным судом Краснодарского края установлено следующее.

По состоянию на 19 марта 2019 года должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 24 июля 2018 года по делу № А36-3398/2018, которым взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант», общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» задолженность в размере 75 086,43 евро основного долга, 19 182,26 евро пени, подлежащих оплате в рублях, по курсу к рублю, установленному банком России на день фактического исполнения решения суда, 54 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу № А36-3398/2018, решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 по делу № А36-3398/2018 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2018 года по делу № А36-3399/2018 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» и общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» взыскана задолженность в размере 104 604,44 евро, из которых: 84 290, 44 евро основного долга и 20 314 евро неустойки за период с 02.11.2017 по 01.07.2018, в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 035 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу № А36-3399/2018, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2018 года по делу № А36-3399/2018 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2018 года по делу № А36-3407/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» и общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» солидарно взыскана задолженность в размере 289 434,65 евро, из которых: 248 228,69 евро основного долга и 41 205,96 евро неустойки за период с 16.01.2018 по 01.07.2018, в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 474 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А36-3407/2018, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 по делу №А36-3407/2018 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2018 года по делу № А36-4150/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» и общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» солидарно взыскана задолженность в размере 453 491 евро 18 евроцентов, из которых: 365 424 евро основной долг и 88 067 евро 18 евроцентов неустойку за период с 02.11.2017 по 01.07.2018 в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 698 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу № А36-4150/2018, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2018 по делу №А36-4150/2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2019 года по делу № А36-4150/2018, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу № А36-4150/2018 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года по делу № А40-113741/18-76-633 с ООО «Агриплант» в пользу ООО «АДАМА РУС» взыскано                   10 000 000 рублей – основной долг, 482 095 рублей 93 копейки – неустойка, 75 410 рублей – государственная пошлина. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А40-113741/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-113741/18 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу № А40-216878/2018-33-2405 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Ариста ЛайфСайенс Рус" и ООО "Агриплант", в соответствии с которым должник обязался выплатить ООО "Ариста ЛайфСайенс Рус" задолженность в размере 106 496 549 рублей 06 копеек - основной долг, 360 000 рублей – неустойка, 100 000 рублей – государственная пошлина. Условия мирового соглашения должником не исполнены. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу № А40-307108/18-127-2482 с ООО «Агриплант» в пользу ООО «Оргсинтез» взыскана задолженность в размере 54 609 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку по состоянию на 21.03.2019 в размере 4 871 221 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также государственную пошлину в размере 41 966 рублей. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А40-307108/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-307108/2018 оставлено без изменения. 

Также, должник, как поручитель, имел просроченную задолженность перед:  АО Банк «Северный морской путь» по договору № 08-04-2017/КЛ от( 24.04.2017 в размере 47 105 293 рубля – основной долг, 734 635 рублей 83 копейки – проценты; по договору № 08-04-2018-ОВ от 09.06.2018 в размере 4 453 360 рублей 67 копеек – основной долг, 38 068 рублей 94 копейки – проценты; ПАО «Сбербанк России» по договору № ВК8619/0000/2018/21126АСРМ от 10.05.2018 в сумме 100 000 000 рублей. 

Кроме того, 13.03.2019 на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности было опубликовано сообщение (№ 03732766) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО9 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А32-1288/2011. 

01.04.2019 должником было опубликовано сообщение № 03780584 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края по состоянию на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи - 19 марта 2019 года, пришел к выводам о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности. Судом также установлено, что на момент заключения спорных сделок должник – ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб» являлись заинтересованными лицами. Данный вывод основан на анализе сведений из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями ООО «Агрисиб» на момент заключения и регистрации сделок (19.03.2019, 29.03.2019) являлись: 

- ФИО10 (ИНН 

<

***>, супруга совладельца и руководителя ООО «Агриплант» ФИО11) - 50% доли в уставном капитале, 

- ФИО12 (ИНН 

<

***>) - 50% доли в уставном капитале. 

ФИО12 являлся руководителем ООО «Агрисиб» в период до заключения сделки с 08.06.2018 по 16.01.2019 и после сделки с 08.04.2019 по настоящее время, а также учредителем ООО «Агрисиб» с 50% доли в уставном капитале в период с 08.06.2018 по 25.06.2019, со 100% доли в уставном капитале в период с 25.06.2019 по настоящее время. 

Таким образом, общество с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» не могло не знать о финансовом положении должника и неисполненных денежных обязательствах. 

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о недействительности договоров купли-продажи земельных участков № 1-5 от 19 марта 2019 года, заключенных между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб», а также сделки по зачету взаимных требований между обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» и обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» по акту о зачете взаимных требований от 19 марта 2019 года. 

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что земельные участки с кадастровыми номерами: 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29 отчуждены обществом с ограниченностью ответственностью «Агрисиб», конечным собственником является – ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021 года. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 09.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрисиб» (продавец) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29, по которым собственником данных земельных участков стал  ФИО4 (право собственности ФИО4 на земельные участки зарегистрировано 09.01.2020 года), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.10.2021 года (л.д. 36-55 т.д. 1).

Далее, 07.12.2020 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29 (л.д. 41-43 т.д. 4), по которым собственником данных земельных участков стал ФИО3 (право собственности ФИО3 на земельные участки зарегистрировано 18.12.2020 года), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.10.2021 года (л.д. 36-55 т.д. 1).

Учитывая то, что Арбитражным судом Краснодарского края первоначальные сделки по продаже указанных земельных участков были признаны недействительными, конкурсный управляющий указывает, что последующие сделки также являются недействительными. Однако, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» защита прав кредиторов в настоящем случае возможна только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец считал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года, вынесенного в рамках дела № А32-19699/2019, подтверждается наличие у ООО «Агриплант» законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре.  Вместе с тем, утрата фактического владения указанным недвижимым имуществом, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, которыми также подтверждается нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд об истребовании вышеуказанных земельных участков у ответчика.

В свою очередь, ФИО3, указывая, что полностью рассчитался с ФИО4 за приобретенные земельные участки, а также ссылаясь на то, что 18.12.2020 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельные участки от ФИО4 к ФИО3, и на момент продажи спорных земельных участков продавец являлся собственником данных участков, просил в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признать его добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, предъявил встречное исковое заявление. ФИО3 в материалы дела представил доказательства, подтверждающие его платежеспособность в приобретении указанных земельных участков. Так, ФИО3 представлены налоговые декларации 3НДФЛ, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 -2020 год, которые подтверждают доход ФИО3 за период с 2017 года в размере 35 310 298,35 коп. Помимо этого, ФИО3 представлен договор купли – продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № 41200910-1з от 25.12.2020 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО13 жилой дом площадью 310,8 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0080313:103 и земельный участок под ним площадью 762 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0080313:14, расположенные по адресу: 

<

...>, по цене 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. Также представлен договор № 1 купли – продажи транспортного средства от 28.01.2019 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО14 автомобиль NISSANTEANA 2011 г.в. по цене 695 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд считает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года по делу № А32-19699/2019 подтверждается наличие у ООО «Агриплант» законного титула на спорные земельные участки.

 При этом, утрата фактического владения указанным недвижимым имуществом, подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2021 года, предоставленными Росреестром в электронном виде, которыми также подтверждается нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления № 10/22).

Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

В месте с тем, следует также отметить, что в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как ничтожной. 

По правилу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд соглашается с доводами истца, которые также подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года по делу № А32-19699/2019, что со стороны прежнего руководства должника – ООО «Агриплант» с участием аффилированных лиц, были предприняты действия по выводу ликвидного имущества должника с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

Так, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года по делу № А32-19699/2019 указано, что в ходе рассмотрения данного дела судом также установлено, что на момент заключения спорных сделок должник и ООО «Агрисиб» являлись заинтересованными лицами.

Данный вывод основан на анализе сведений из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями ООО «Агрисиб» на момент заключения и регистрации сделок (19.03.2019, 29.03.2019) являлись: 

- ФИО10 (ИНН 

<

***>, супруга совладельца и руководителя ООО «Агриплант» ФИО11) - 50% доли в уставном капитале,

- ФИО12 (ИНН 

<

***>) - 50% доли в уставном капитале.

ФИО12 являлся руководителем ООО «Агрисиб» в период до заключения сделки с 08.06.2018 по 16.01.2019 и после сделки с 08.04.2019 по настоящее время, а также учредителем ООО «Агрисиб» с 50% доли в уставном капитале в период с 08.06.2018 по 25.06.2019, со 100% доли в уставном капитале в период с 25.06.2019 по настоящее время.

Таким образом, общество с ограниченностью ответственностью «Агрисиб» не могло не знать о финансовом положении должника и неисполненных денежных обязательствах.

Вместе с тем, последующие сделки (продажа ООО «Агрисиб» в пользу ФИО4) так же были совершены заинтересованными лицами:

ФИО12 являлся руководителем ООО «АПК «Родная земля» ИНН 

<

***> в период с 30.03.2018 г. по настоящее время. Учредителями  ООО «АПК «Родная земля» с 30.03.2018 по 18.02.2020 г. являлись ФИО15  ИНН 

<

***> и ФИО16  ИНН 

<

***>. 

С 19.02.2020 г. учредителем ООО «АПК «Родная земля» является ФИО4 ИНН 

<

***>.

Суд также отмечает, что на момент совершения последующих сделок к рассмотрению Арбитражным судом было принято заявления о несостоятельности (банкротстве) как первоначального продавца ООО «Агриплант» так и ФИО11 

В связи с чем, суд считает, что ФИО4 располагал информацией о неплатежеспособности должника, а так же об афиллированности ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб».

Данное лицо соответствует критериям заинтересованности, определенным  в ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

В данном случае, учитывая, что сервис «Картотека арбитражных дел» является общедоступным и бесплатным сервисом, имеющим возможность поиска по кругу участвующих в деле лиц, предприниматель мог и должен был узнать о наличии спора в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были совершены соответствующие действия материалы дела не содержат.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, обладая статусом арбитражного управляющего, являясь профессиональным участником дел о банкротстве, не может быть признан добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения указанных земельных участков (декабрь 2020 года) в Арбитражном суде Краснодарского края было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант» (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 года), в рамках которого Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 года судом к рассмотрению принято заявление конкурсного управляющею об оспаривании сделок должника по продаже вышеуказанных земельных участков, заключенных между ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб».

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности с учетом того, что является профессиональным участником гражданских правоотношений - индивидуальным предпринимателем и обладает статусом арбитражного управляющего ФИО3 должен был проверить, не относится ли спорное имущество к конкурсной массе должника.

Заключая и исполняя договор, ФИО3 не мог заведомо не понимать, что в результате совершения последующей сделки купли-продажи, хотя и на условиях рыночной цены, возникает риск признания сделки недействительной и истребования имущества из чужого незаконного владения в пользу первоначального собственника.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, учитывая давность владения продавца спорными земельными участками, а также обстоятельства их приобретения индивидуальный предприниматель ФИО3 мог и должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и предвидеть неблагоприятные последствия.

Суд также учитывает общую площадь спорных земельных участков (2656,7 га), а также их категорию и назначения (сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), в связи с чем, указанное недвижимое имущество приобреталось исключительно для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества. 

Таким образом, суд считает, что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело место добросовестное возмездное приобретение спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют основания считать индивидуального предпринимателя ФИО3 добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, и, учитывая, что Арбитражным судом Краснодарского края первоначальные сделки по продаже указанных земельных участков были признаны недействительными, соответственно и последующие сделки также являются недействительными, суд считает, что спорные земельные участки находятся в незаконном владении ответчика, в связи с чем, удовлетворяет первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» спорных земельных участков.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Агриплант» была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 руб., поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» следующие земельные участки:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010404:204, площадью 8562382 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3025 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Акулово;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:256, площадью 4113000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:255, площадью 1811000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:33:010602:257, площадью 3618000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010401:29, площадью 8462617 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, с. Старокрайчиково.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,                  г. Ростов-на-Дону Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант», г. Краснодар Краснодарского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова