Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17360/2020

г. Волгоград

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Береславское коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1, доверенность 

от ответчика- не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию " Береславское коммунальное хозяйство" о взыскании 4909858,38 руб. основного долга, 60816,81руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 159959,72 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания основного долга истец заявил отказ от иска.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 4909858,38 руб. основного долга  и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что  иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», (Поставщик) и ответчиком, МУП "Береславское коммунальное хозяйство",  (Покупатель) заключены  договоры  поставки газа № 09-5-52387/18Б от 25.09.2017 и № 09-5-52388/18д от 25.09.2017, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать газ. 

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку газа ответчику в феврале-мае  2020  г. по договоры  поставки газа № 09-5-52387/18Б от 25.09.2017 на  сумму 4856622,24  руб. и в феврале –апреле 2020 г. договоры  поставки газа   № 09-5-52388/18д от 25.09.2017 на сумму 53236,14 руб.

Согласно п. 5.5.2 договора исполнение Покупателем денежных обязательств по договору производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным  .

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Акты приема передачи     газа представлены в материалы дела.

В  силу статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Доказательства с погашения спорной  задолженности за спорный период свовременно ответчик суду не представил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного газа   истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.03.2020 года по 28.09.2020 за расчетный период февраль-май 2020 г. по договору  поставки газа № 09-5-52387/18Б от 25.09.2017  составляет 158434,62  руб. и за период с 19.03.2020 года по 10.09.2020 за расчетный период февраль-апрель2020 г. по договору  поставки газа   № 09-5-52388/18д от 25.09.2017  составляет 1525,10  руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Процессуальное законодательство не предусматривает право третьего лица заявлять о снижении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не принимается судом, поскольку размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен  суммой  долга, а не используемой в расчете ставкой и периодом просрочки.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

В связи с чем, исковые требования истца в части пени подлежат удовлетворению на сумму 159959,72руб.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

В связи с тем, что требования истца  в части взыскания   основного долга удовлетворены после   подачи иска по настоящему делу, на основании  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  159959,72 руб. пени, 47853 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова