Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16255/2024

Дело № А40-242591/23

г. Москва

30 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-242591/23

по заявлению ФГУП «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ»

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ,

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, 

ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, ФИО4 по доверенности от 08.05.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным действия по непринятию решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженного в письме от 13.07.2023 № 77-06/19738.

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей предприятия, представителей Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее – ДЖКХ г. Москвы), считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения находящиеся в федеральной собственности несколько объектов непрофильного недвижимого и движимого имущества, в частности, жилые дома, жилые помещения в домах, а также объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилые дома электроэнергией, водой, водоотведением (канализацией), которые не используются в производственной деятельности предприятия.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации согласовало передачу вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества в собственность города Москвы, при этом указав, что окончательное решение по данному вопросу принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В процессе согласования и получения необходимой документации управление указало предприятию на необходимость совместно с ДЖКХ г. Москвы и эксплуатирующими организациями согласовать перечни передаваемого имущества.

Вместе с тем, 02.02.2023 предприятие получило от ДЖКХ г. Москвы письмо с отказом принять в собственность города Москвы объекты электросетевого хозяйства. Согласно данному письму, ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» отказались взять вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства в эксплуатацию, так как не отвечают за данные объекты.

Полагая указанный отказ незаконным, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предприятием порядка документального оформления передачи объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» содержится перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, кроме имущества, указанного в п. 1(1) настоящего Постановления, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Так, рассмотрение вопроса передачи в собственность города Москвы объектов инженерного и коммунального назначения и подписание передаточных актов возможно только после поступления перечня имущества, согласованного с эксплуатирующей подобное имущество организацией и утверждением отраслевым органом исполнительной власти города Москвы оформленного комплекта документации.

Вопреки доводам жалобы, спорное письмо управления с просьбой о согласовании с ДЖКХ города Москвы и эксплуатирующими организациями перечней передаваемого имущества и направлении их в адрес управления и ДГИ г. Москвы, носит не нормативный, а императивный характер, и направлено исключительно на разрешение вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, так как в данном письме управление прямо указывает, что после поступления согласия ДГИ г. Москвы на принятие объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – города Москвы, оно готово вернуться к рассмотрению вопроса об издании распорядительного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприятием не доказана возможность восстановления его предположительного права избранным способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны управления не допущено нарушений законодательства Российской Федерации, позволяющих трактовать его действия, выраженные в письме от 13.07.2023 № 77-06/19738, как незаконные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию предприятия в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие предприятия с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-242591/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

                                                                                                           Т.Т. Маркова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.