АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7541/2018

г. Владивосток

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тереховский завод бетонных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.08.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.05.2016)

о взыскании 743 720 рублей

при участии: от истца – Долинная В.А., представитель по доверенности от 28.12.2017 сроком на 1 год.

установил:

открытое акционерное общество "Тереховский завод бетонных изделий" (далее  - ОАО "Тереховский ЗБИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (далее – ООО "СМУ №1") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 в размере 743 720 рублей, в том числе 718 968 рублей основного долга, 24 752  рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке  статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, выраженные в уклонении от оплаты поставленного в его адрес товара.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.01.2017 между ОАО «Тереховский ЗБИ» (поставщик) и ООО «СМУ №1» (покупатель) заключен договор поставки продукции, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать продукцию в обусловленные договором срок или сроки, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

По условиям п.1.2, 1.3 договора, ассортимент, количество, цена, сроки поставки продукции указаны в спецификации (приложении №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Количество и цена партии поставленной продукции указываются в накладных. 

Согласно п.2.1 договора, после согласования ассортимента, количества, цены продукции Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату продукции.

Цена продукции с учетом НДС 18% указана в спецификациях (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.5 Договора расчеты за поставленную продукцию производятся платежными поручениями путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (п.2.6 договора).

По условиям п.1.2 договора, стороны согласовали условия поставки в спецификациях №1 от 25.07.2017, №2 от 04.08.2017, №3 от 12.09.2017, №4 от 26.09.2017, №5 от 13.10.2017, №6 от 26.10.2017, №7 от 27.10.2017, №8 от 02.11.2017.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки продукции от 09.01.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 780 018 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1927 от 07.11.2017, №1932 от 08.11.2017, №1933 от 08.11.2017, №1940 от 09.11.2017, №1946 от 10.11.2017, №1963 от 13.11.2017, №1967 от 13.11.2017, №1972 от 14.11.2017, №1975 от 14.11.2017, №1982 от 15.11.2017, №1985 от 15.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, факт принятия ответчиком поставленной продукции  подтверждается подписанными актами выполненных услуг №1927 от 07.11.2017, №1932 от 08.11.2017, №1933 от 08.11.2017, №1940 от 09.11.2017, №1946 от 10.11.2017, №1963 от 13.11.2017, №1967 от 13.11.2017, №1972 от 14.11.2017, №1975 от 14.11.2017, №1982 от 15.11.2017, №1985 от 15.11.2017.

Ответчику 02.11.2017 выставлен счет на оплату №1061 на сумму 780 018 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 15.11.2017, подписанному сторонами, сумма задолженности ответчика на 15.11.2017 составляет 718 968 руб.

Гарантийными письмами  от 02.11.2017 №228, от 28.11.2017 №235, от 13.12.2017 №238, ответчик уведомил истца о невозможности выполнить свои обязательства по оплате поставленной продукции на указанную сумму в связи с тяжелым финансовым положением и гарантировал возврат задолженности в срок до 15.12.2017.

При этом указав, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок, ООО «СМУ №1» будет нести полную ответственность по предусмотренным санкциям в основанном договоре.

12.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию №25 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик ответа не дал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 718 968 руб. подтвержден документально, а именно имеющимися в материалах дела товарной накладной, а также актами выполненных услуг №1927 от 07.11.2017, №1932 от 08.11.2017, №1933 от 08.11.2017, №1940 от 09.11.2017, №1946 от 10.11.2017, №1963 от 13.11.2017, №1967 от 13.11.2017, №1972 от 14.11.2017, №1975 от 14.11.2017, №1982 от 15.11.2017, №1985 от 15.11.2017, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний к количеству и качеству поставленного товара. 

Размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнут.

Более того, из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 15.11.2017 между ОАО «Тереховский ЗБИ» и ООО «СМУ №1» по договору поставки продукции от 09.01.2017 следует, что по состоянию на 15.11.2017 задолженность в пользу истца составила 718 968 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, чем нарушил достигнутую договоренность по поставке спорного товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений по количеству и качеству, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате полученного от истца товара в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

Помимо основного долга, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 752 руб., начисленные на сумму 117481,60 руб. за период с 08.11.2017 по 09.04.2018, на сумму 98878,40 руб. за период с 09.11.2017 по 09.04.2018, на сумму 58464 руб. за период 09.11.2017 по 09.04.208, на  сумму 98064,60 руб. за период с 10.11.2017 по 09.04.2018, на сумму 105984 руб. за период с 11.11.2017 по 09.04.2018, на сумму 58464 руб. за период с 26.03.2018 по 09.04.2018, на сумму 58464 руб. за период с 16.11.2017 по 09.04.2018, на сумму 46438,20 руб. за период с 16.11.2017 по 09.04.2018.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" в пользу открытого акционерного общества "Тереховский завод бетонных изделий" 743 720 (семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать) рублей, в том числе 718 968 (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей основного долга, 24 752 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17874 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после представление истцом оригинала платежного поручения от 09.04.2018 №448.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.