АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-25009/2024  

11 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.04.2022) 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 05.07.2024)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024  

по делу № А43-25009/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 06.08.2024 № 052/04/9.21-1819/2024,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО3.  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 06.08.2024 № 052/04/9.21-1819/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 заявленное требование удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты. Управление выражает несогласие с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае Управление не представило достоверных доказательств наличия у Общества возможности для соблюдения Правил № 1574, а также то, что письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 24.06.2024 № Исх-329-362490/24, не подтверждает факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а лишь предоставляет сведения о движении заявки ФИО3 в системе. По мнению Управления, отсутствие технической возможности у Общества не является основанием для отказа в заключение договора о подключении объекта заявителя к сетям газоснабжения Общества, так как противоречит действующему законодательству и Правилам № 1547. В действиях Общества имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в возражениях на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления.  

ФИО3, отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО3 на действия Общества, связанные с необоснованным отказом в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.  

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что ФИО3 направил в Правительство Нижегородской области заявку от 14.08.2023 № 52-01-0038692 на догазификацию жилого дома расположенного по адресу 

<

...>.  

Правительство Нижегородской области перенаправило 15.08.2023 заявку ФИО3 в адрес Общества.  

Общество письмом от 22.08.2023 № 266 сообщило ФИО3 об отсутствии технической возможности подключить объект заявителя к газораспределительным сетям.  

ФИО3 18.03.2024 повторно направил заявку на догазификацию жилого дома расположенного по адресу 

<

...>.  

Поскольку заявка на данный жилой дом уже была зарегистрирована на портале 14.08.2023, Общество отменило заявку ФИО3 как повторную.  

По итогам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о том, что отсутствие технической возможности у Общества не является основанием для отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта третьего лица к сетям газоснабжения общества, так как противоречит действующему законодательству и Правилам № 1547.  

Управление посчитало, что по отношению к указанному объекту Общество является газораспределительной организацией, и обязано было заключить договор о подключении в рамках догазификации по Правилам № 1547.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 18.07.2024 № 052/04/9.21-1819/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 06.08.2024 № 052/04/9.21-1819/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.  

Общество оспорило постановление в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Правил № 1547, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Управление вменяло Обществу нарушение положений пунктов 28 и 29 Правил № 1547.  

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.  

Согласно пункту 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в трех экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): а) в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил; г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» – «в» настоящего пункта.  

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество (арендатор) по договору аренды от 04.12.2018 № 8А получило от ПК ТИЗ «Новое Покровское» (арендодатель) право владения и пользования сетью газорапределения «газораспределительные газопроводы высокого и низкого давления жилой застройки (225 жилых дома) ПК ТИЗ «Новое Покровское» г. Нижний Новгород, протяженностью 5701 метр, кадастровый номер объекта 52:18:0000000:14549.  

Между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») и Обществом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке.  

Таким образом, Общество является газораспределительной организацией, осуществляющей технологическое подключение на сетях газораспределения, проложенных в ПК ТИЗ «Новое Покровское», владеет сетью газораспределения на законном основании в силу договора аренды от 04.12.2018 № 8А.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.04.2022 по делу № 2-49/2022 установлено, что технологическое присоединение объекта ФИО3 к газопроводу возможно не исключительно через газораспределительную сеть ПКТИЗ «Новое Покровское». ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уже были выданы технические условия от 25.06.2019 № О-3-0727 КО/2019 по коллективной заявке, включая объект  

ФИО3, что подтверждает фактическую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», минуя существующие сети газораспределения, принадлежащие основному абоненту – ПК ТИЗ «Новое Покровское».  

Подключение жилых домов истцов к сетям основного абонента ПК ТИЗ «Новое Покровское» возможно без его согласия, если это является единственно возможным способом газификации (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.11.2022 по делу № 2-49/2022.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 24.06.2024 № Исх-329-362490/24, на которое ссылалось Управление, суды правомерно не приняли во внимание, поскольку указанное письмо не подтверждает факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а лишь предоставляет сведения о движении заявки ФИО3 в системе.  

Ссылку Управления на пункт 21 (1) Правил № 1547 суды правомерно признали необоснованной, поскольку указанный пункт был принят уже после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.  

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А43-25009/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.Л. Забурдаева  

Судьи Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева