АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27691/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, г. Курган к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ»,  ОГРН: 

<

***> г. Челябинск, о взыскании 4 370 342 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ» (далее – истец), 01.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 6 621 972 руб. за поставку продукции ПВХ, проценты аз пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда (л.д.2-3).

Определением суда от 05.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом не представлены договор поставки, счета, спецификации и т.д., указывает, что в отсутствии договора определение даты начала периода просрочки 25.07.2023 является необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления (л.д.32-34). 

Протокольным определением от 14.11.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнены исковые требования, в последней редакции заявления он просит взыскать неосновательное обогащение в размере 4 370 342 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда (л.д.38-39, 62-65).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2024 был объявлен перерыв до 29.05.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ» были перечислены денежные средства в размере 6 621 972 руб. за поставку продукции ПВХ.

Представлены платежные поручения о перечислении предоплаты № 724 от 23.12.2023,705 от 21.12.2023, 706 от 21.12.2023, 205 от 09.03.2023, 112 от 22.03.2023, 286 от 18.04.2023, 287 от 18.04.2023,  301 от 20.04.2023 (л.д.9-16). 

20.07.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены подписанные копии УПД №1 от 18.01.2024 на сумму 2 730 руб., №2 от 18.01.2024 на сумму 2 093 400 руб., №412 от 17.04.2023 на сумму 127 200 руб., №454 от 21.04.2023 на сумму 28 300 руб. (л.д.55,56), по указанным УПД продукция поставлена.

В связи с указанным судом было принято уточнение заявленных требований до суммы 4 370 342 руб., представлен акт сверки подписанный со стороны истца (л.д.62-63).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме истца в добровольном порядке исполнены не в полном объеме, перечисленные денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт оплаты истцом подтверждается платежными поручениями о перечислении предоплаты № 724от 23.12.2023,705 от 21.12.2023, 706 от 21.12.2023, 205 от 09.03.2023, 112 от 22.03.2023, 286 от 18.04.2023, 287 от 18.04.2023,  301 от 20.04.2023 (л.д.9-16).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

20.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая согласно сайту отслеживания почтовых отправлений прибыла в место вручения 22.06.2023, возвращено отправителю 24.07.2023 (л.д.6).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу 4 370 342 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены договор поставки, спецификации судом отклоняются, поскольку обязанность представить доказательства встреченного исполнения обязательства лежит на ответчике. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулированы разъяснения, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 4 370 342 руб. 00 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 44 852 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №427 от 22.08.2023 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 44 852 руб., государственная пошлина в размере 11 258 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ» денежные средства в размере 4 370 342 руб., проценты за пользование чужими денежными, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25.07.2023 по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 4 370 342 руб., а также 44 852 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ» из федерального бюджета 11 258 руб. государственной пошлины по платежному поручению №427 от 22.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.