АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1726/2024

г. Биробиджан

09 июля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Сибирь" (г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 745,41 рубля, из которых: 175 302,46 рубля – задолженность по контракту возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № КС-418, 9442,95 рубля – пени за период с 18.01.2024 по 27.04.2024, а также пени начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " МедЛаб Сибирь "  (далее – истец, общество, ООО «МедЛаб Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница"  (далее – ответчик, ОГБУЗ «Областная больница») о взыскании 184 745,41 рубля, из которых: 175 302,46 рубля – задолженность по контракту возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № КС-418, 9442,95 рубля – пени за период с 18.01.2024 по 27.04.2024, а также пени начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 09.07.2024.

Лица, участвующие, в деле извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном процессе не обеспечили.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором ОГБУЗ «Областная больница» признало задолженность в полном объёме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

 Суд, учитывая отсутствие возражения лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Областная больница» (Заказчик) и ООО «МедЛаб Сибирь» (Исполнитель) 29.12.2023 заключен контракт возмездного оказания услуг № КС-418 (далее – контракт) предметом которого является оказание медицинских услуг по проведению бактериологических исследований (далее - услуг) для нужд амбулаторно-поликлинической службы и стационара ОГБУЗ «Областная больница».

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства оказания Услуги  в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги  и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контактом.

 Согласно пункту 3.1 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы Услуги, установленной пунктом 2.3 контракта.

Оплата услуг осуществляется в соответствии с пунктом 3.2 контракта на основании счета или счет-фактуры в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке.

Исполнитель выставил Заказчику счёт на оплату от 31.12.2023 № 2956 на сумму 175 303,46 рубля.

ОГБУЗ «Областная больница» подписан акт выполненных работ от 31.12.2023 № 2956.

Сумма задолженности по вышеуказанному Контракту составила 175 303,46 рубля.

Ввиду неисполнения ОГБУЗ «Областная больница» обязанности по оплате оказанных услуг ООО «МедЛаб Сибирь» направлена претензия от 02.02.2024 № 295 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчикам не погашена, ООО «МедЛаб Сибирь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия, подписав контракт уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

К государственному контракту применяются общие положения ГК РФ и договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на заявление ответчик признал задолженность в полном объёме, указав, что при наличии денежных средств задолженность будет погашена.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истом с учётом положений Закона о контрактной системе, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (16 %) за период с 18.01.2024 по 27.04.2024 признаёт его арифметически верным и обоснованным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с ОГБУЗ «Областная больница» в пользу ООО «МедЛаб Сибирь» следует взыскать 184 745,41 рубля, из которых: 175 302,46 рубля – задолженность по контракту возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № КС-418, 9442,95 рубля – пени за период с 18.01.2024 по 27.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга, начиная с 28.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

  Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

Истец платёжным поручением от 07.06.2024 № 150 перечислил в доход федерального бюджета 6543 рубля государственной пошлины по иску.

Учитывая признание ответчиком задолженности в полном объеме, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в возмещении расходов на её уплату в размере 1963 рубля  (6543 ?30 %) за рассмотрение настоящего спора.

Государственная пошлина в размере 70 % от суммы уплаченной,  подлежит возвращению истцу размере 4580 рубля. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Сибирь"  удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 184 745,41 рубля, из которых: 175 302,46 рубля – задолженность по контракту возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № КС-418, 9442,95 рубля – пени за период с 18.01.2024 по 27.04.2024, а также 1963 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования,  начиная с 28.04.2024 от суммы задолженности в размере 175 302,46 рубля по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедЛаб Сибирь" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.06.2024 № 150 государственную пошлину по иску в размере 4580 рублей.  На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко