Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131440/2019

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление б/д б/№

общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (место нахождения (адрес): 670000, 

<

...>, блок Е, оф.11, адрес подразделения в г. Санкт-Петербурге: 191123, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

ответчик: гражданин ФИО2 (дата и место рождения: 01.11.1974, гор. Ленинград; место жительства (регистрации): 191187, г. Санкт-Петербург, Центральный р-н, Литейный 

<

...>; ИНН 

<

***>)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2020

установил:

14.05.2018 (отправлено почтой 11.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» (далее – заявитель, ООО «Билет-СВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 23.04.2018 б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ВБС» (далее – ООО «ПЦ ВБС») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 по делу №А56-59847/2018 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) по делу №А56-59847/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 №123.

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЦ ВБС» прекращено.

13.12.2019 в арбитражный суд от ООО «Билет-СВ» поступило исковое заявление б/д б/№ о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Истребовать у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о персональных данных руководителя ООО «ПЦ ВБС» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в частности сведения об адресе регистрации. 

2. Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЦ ВБС».

3. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Билет-СВ» 1095230,86 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных документов.

В материалы дела от ООО «Билет-СВ» поступили возражения на отзыв ответчика.

ООО «Билет-СВ» обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, который заявленное требование поддержал.

ФИО2 явился в судебное заседание, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, возражал против удовлетворения заявленного требования. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, установил следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №266-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ следует, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Согласно пункту 5 той же статьи заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона №266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае исковое заявление ООО «Билет-СВ» о привлечении к субсидиарной ответственности подано 13.12.2019, в качестве оснований для привлечения к ответственности указаны обстоятельства, имевшие место с января по октябрь 2017 года, в таком случае подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), руководителем ООО «ПЦ ВБС» с 09.12.2015 по настоящее время является ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Таким образом, ФИО2 является контролирующим должника лицом.

В обоснование требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности ООО «Билет-СВ» указывает на перечисление ответчиком денежных средств с расчетных счетов должника в свою пользу, а также в пользу подконтрольных ему юридических лиц, в период возникновения задолженности перед ООО «Билет-СВ».

Как следует из материалов дела, ООО «ПЦ ВБС» были нарушены обязательства по оплате, предусмотренные договором от 01.03.2016 №7/2016, которые возникли в период с января по май 2017 года.

09.08.2017 заявителем в адрес ООО «ПЦ ВБС» была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. 

В ответ на указанную претензию от ООО «ПЦ ВБС» поступило письмо от 18.08.2017 №35, согласно которому ООО «ПЦ ВБС» указало на отсутствие возможности произвести оплату задолженности в связи с тем, что Следственным комитетом России произведена выемка документов, печатей (протокол обыска (выемки) от 12.07.2017) и наличием ареста на счетах.

Между тем, в период с 01.01.2017 по 27.10.2017 с расчетных счетов ООО «ПЦ ВБС», открытых в ФКБ «Москоммерцбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», производилось перечисление денежных средств в пользу ФИО2, ООО «Продюсерский центр ФИО2», ООО «ПЦ ФИО2» в общем размере более 28 млн. руб. с назначением платежей, в том числе, «погашение задолженности по авансовым отчетам».

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что он добросовестно выполнял свои обязательства руководителя ООО «ПЦ ВБС», указанные сделки (перечисление денежных средств) происходили в процессе обычной, характерной для общества хозяйственной деятельности. 

Как указал ответчик, специфика деятельности ООО «ПЦ ВБС», как продюсерского центра, требует постоянной работы с наличными денежными средствами. В подтверждение расходов ответчик представил в материалы дела авансовые отчеты на общую сумму 19770627,47 руб., а также копии первичной документации.

Относительно указанных доводов арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона №127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона №127-ФЗ для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63)).

Заявление о признании ООО «ПЦ ВБС» несостоятельным (банкротом) (дело №А56-59847/2018) принято арбитражным судом к производству 17.05.2018.

Спорные платежи производились в период с 01.01.2017 по 27.10.2017, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО «ПЦ ВБС» несостоятельным (банкротом).

Относительно цели причинения вреда имущественным правам кредиторов арбитражный суд отмечает следующее. 

Пунктом 6 Постановления №63 разъяснено, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент совершения указанных платежей у должника существовали обязательства перед ООО «Билет-СВ» в размере 850871,80 руб., впоследствии подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2017 по делу №А10-4672/2017. 

Относительно наличия хотя бы одного из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд отмечает следующее.

 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица. 

Как следует из материалов дела, спорные платежи совершались в пользу генерального директора ООО «ПЦ ВБС» ФИО2, ООО «Продюсерский центр ФИО2» (генеральный директор ФИО2), ООО «ПЦ ФИО2» (с 09.12.2015 по 07.09.2018 генеральный директор ФИО2).

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности, лица, которые являются аффилированными лицами должника, либо которые входят в одну группу лиц с должником.

Таким образом, спорные платежи совершались в отношении заинтересованных лиц.

Следовательно, учитывая наличие условий, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные платежи были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. 

Арбитражный суд принимает во внимание, что, не смотря на непогашенную задолженность перед независимым кредитором, ответчик перечислял в свою пользу и в пользу подконтрольных ему юридических лиц денежные средства в размере, более чем в 30 раз превышающем задолженность перед ООО «Билет-СВ».

Принятие решения о совершении данных платежей повлекло за собой уменьшение имущественной массы ООО «ПЦ ВБС», в результате чего кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих обязательств. 

Относительно представленных в материалы дела авансовых отчетов на общую сумму 19770627,47 руб., а также копий первичной документации, арбитражный суд отмечает, что указанные документы не подтверждают с достаточной долей достоверности несение указанных расходов в рамках хозяйственной деятельности ООО «ПЦ ВБС». Получателем услуг по представленным документам является ФИО2, который являлся руководителем ряда юридических лиц, в связи с чем представленные документы не свидетельствуют об их относимости к деятельности именно ООО «ПЦ ВБС».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЦ ВБС». 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 29 Постановления №53 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2017 по делу №А10-4672/2017 с ООО «ПЦ ВБС» в пользу ООО «Билет-СВ» взыскано 850871,80 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражный суд отмечает, что требование заявителя к ООО «ПЦ ВБС» в размере 242359,06 руб. расходов на проведение процедуры банкротства не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем в указанной части требование ООО «Билет-СВ» удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, заявление ООО «Билет-СВ» подлежит удовлетворению в части привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЦ ВБС» в размере 852871,80 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу ООО «Билет-СВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18652 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве удовлетворить частично.

2. Привлечь гражданина ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ВБС» в размере 852871,80 руб.

3. Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» денежные средства в размере 852871,80 руб. 

4. Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18652 руб.

5. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Билет-СВ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Глумов