1.23/2017-36146(4) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4805/2017

город Псков

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Пскову (место нахождения: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место  регистрации: Псковская область, город Псков, ОГРНИП 316602700073239, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.03.2017 №  30/4295, предъявлено удостоверение;  

от ответчика: ФИО2 - индивидуальный предприниматель, представлен вид  на жительство,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Пскову (далее – заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель УМВД заявленные требования  поддержал. Пояснил, что в ходе проверки в торговом объекте был выявлен факт  продажи пива без вскрытия упаковки, а дальнейшим осмотром помещения  установлен факт хранения алкогольной (спиртосодержащей) продукции, на  которую отсутствовали товарно-сопроводительные документы. То обстоятельство,  что спиртосодержащая продукция находилась именно в незаконном обороте,  подтверждается обнаруженной в помещении кафе запиской с указанием стоимости  данной спиртосодержащей продукции как за бутылку, так и в розлив. В виду  изложенного, представитель заявителя считал доказанным состав  административного правонарушения. Учитывая обстоятельства данного  правонарушения и отношение предпринимателя к содеянному, просил привлечь  виновное лицо к административной ответственности в виде штрафа с  конфискацией предметов административного правонарушения.  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель вину в  совершении правонарушения не признал. Пояснил, что имеет на праве аренды кафе  «Омега», расположенное в помещении 1004 дома № 6 по ул.Я.Фабрициуса в  г.Пскове, где осуществляется розничная продажа пива и пивных напитков.  Алкогольная (спиртосодержащая) продукция, обнаруженная в кафе, приобреталась  лично им у знакомого лица для личного потребления. Водка и коньяк временно  были оставлены в кафе, вечером планировал забрать спиртное домой. Указывал,  что розничную продажу крепких напитков в кафе не осуществляет. Сотрудники  полиции в ходе проверки хотели купить спиртное, но им никто не продал, в связи с  чем считает недоказанным факт незаконного оборота алкогольной продукции.  Просил суд отказать в привлечении его к административной ответственности.  

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции  представителя заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения дела по существу.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве  предпринимателя 17.11.2016 с присвоением ОГРНИП 316602700073239, ИНН  

<

***>.  

15.11.2016 между предпринимателем Казаряном В.А. и Гиносяном Р.А.  заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым  предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, расположенное по  адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 6, пом. 1004.  

22.06.2017 в кафе «Омега», принадлежащем индивидуальному  предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, инспектором ОИАЗ УМВД России по городу  Пскову ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере  государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Осмотром помещения, произведенным сотрудником полиции в присутствии  двух понятых, с участием предпринимателя ФИО2, установлено, что в кафе  «Омега» находится алкогольная продукция, а именно: водка «Пять Озер» 0,5 л. в  количестве 1 бутылки, коньяк «Лезгинка» 0,5 л. в количестве 2 бутылок, без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской  Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Кроме того, установлен факт продажи  алкогольной продукции, а именно: пива «Знатый Базант» 1,4 л. в количестве 1  бутылки без вскрытия потребительской упаковки. Перечисленная алкогольная  продукция изъята и помещена на хранение в УМВД России по г.Пскову,  расположенное по адресу: 

<

...>, о чем  22.06.2017 составлен соответствующий протокол изъятия.  

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, по факту  незаконной продажи пива «Знатый Базант» 1,4 л. без вскрытия потребительской  упаковки составлен отдельный протокол, материалы административного  правонарушения направлены в мировой суд для рассмотрения по существу, в том  числе с решением вопроса о судьбе изъятой алкогольной продукции, а именно:  пива «Знатый Базант» 1,4 л. в количестве 1 бутылки.  

В связи с выявлением нарушений в отношении предпринимателя Казаряна  

В.А. 23.06.2017 вынесено определение № 2524 о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, и проведении административного расследования.  

В ходе рассмотрения материала проверки от 22.06.2017 инспектором ОИАЗ  УМВД России по городу Пскову ФИО3 вынесено постановление от  26.06.2017 о назначении технико-криминалистической экспертизы, проведение  которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Псковской области.  

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от  31.07.2017 № 2409 представленная на экспертизу специальная марка, наклеенная на  бутылку с этикеткой «коньяк Лезгинка» с серийным номером 100 576181576,  изготовлена не производством ФГУП «ГОЗНАК» и выполнена способом высокой  печати с эластичных неметаллических печатных форм (флексография);  специальные марки, наклеенные на бутылки с этикетками «водка Пять озер» с  серийными номерами 100 534982511 и 100 534902507, изготовлены не  производством ФГУП «ГОЗНАК» и выполнены способом плоской офсетной  печати с растрированных и нерастрированных фотомеханических печатных форм.  

Поскольку в деятельности предпринимателя, допустившего нарушение  правил и условий хранения алкогольной продукции, содержались признаки  административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, то 23.10.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову  ФИО5 в отношении ИП ФИО2, в присутствии последнего,  составлен протокол № 60АП 2524 047209 об административном правонарушении.  

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в  абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП  РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются  судьями арбитражных судов, УМВД России обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2, к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за  исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции  

без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Исходя из диспозиции названной нормы, хранение алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов также образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ.  

На основании пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольная  продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с  использованием или без использования этилового спирта, произведенного из  пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием  этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением  пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством  Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как  спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка,  поставки, хранение и розничная продажа.  

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к  грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, производство которых осуществляется на территории Российской  Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и  

нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта  более 60 процентов объема готовой продукции).  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ закреплено, что в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных  в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что, в нарушение требований статьи 10.2 Закона   № 171-ФЗ, в кафе «Омега» установлен факт оборота (хранения) алкогольной  продукции без необходимых сопроводительных документов: без товарно- транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным  накладным, без сертификатов соответствия.  

Таким образом, предприниматель нарушил требования пункта 1 статьи 10.2,  пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и совершил тем  самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2  Федерального закона № 171-ФЗ, на алкогольную продукцию предпринимателем ни  при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд  представлено не было. Не представлено им и документов (чеков), указывающих на  приобретение алкогольной продукции именно для личного использования.  

Совершение правонарушения подтверждается также протоколом осмотра  помещения кафе, протоколом об административном правонарушении,  объяснениями индивидуального предпринимателя, объяснениями лиц и иными  документами.  

В своих объяснениях предприниматель Казарян В.А. подтвердил, что в кафе  «Омега», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 6, пом. 1004 он  действительно оставил алкогольную продукцию. Однако указал, что приобретал ее  для личных нужд, а не для продажи в кафе.  

Тем не менее, показания ФИО2 относительно того, что алкоголь  предназначался ему лично, опровергаются материалами дела.  

Так, бармен ФИО6 в своих объяснениях от 22.06.2017 показал, что  в кафе «Омега» в продаже имеется алкогольная продукция, в том числе коньяк  «Лезгинка» 0,5 л. по цене 1500 руб. за бутылку и водка «Пять Озер» 0,5 по цене 50  руб. за 50 гр. (лист дела 9).  

Обстоятельство того, что алкогольная продукция находилась именно в  незаконном обороте, подтверждаются обнаруженной сотрудниками полиции в кафе  запиской, содержащей сведения о цене продажи спиртосодержащей продукции как  за бутылку, так и в розлив (лист дела 27).  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оборота в кафе  «Омега» алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в незаконном обороте  (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства, доказана.  

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения  вышеприведенных норм Закона № 171-ФЗ, однако меры по их соблюдению  предпринимателем не были приняты.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя  отсутствуют.  

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу  об административном правонарушении административным органом не допущено.  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на  рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как  должностные лица.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения лицо может быть освобождено от  административной ответственности с объявлением устного замечания.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушения» (далее - Постановление № 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  

общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях, при этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не  установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, исходя из конституционного принципа  дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает  возможным назначить предпринимателю, который впервые привлекается к  административной ответственности за совершение правонарушения в области  оборота алкогольной продукции, наказание в виде административного штрафа в  минимальной сумме, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а  именно в размере 10000 рублей.  

Рассматривая вопрос о возможности применения дополнительного вида  наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.16  КоАП РФ, суд руководствуется следующим.  

Пункт 15.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10  от 02.06.2004 (в ред. Постановления Пленума от 10.11.2011) устанавливает, что в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  них не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7  КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только  при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и  назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид  

административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью  статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Абзац 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ прямо указывает на то, что  изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в  подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной,  транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки  потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной  продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона,  утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.  

Таким образом, алкогольная продукция, являющаяся предметом  рассматриваемого административного правонарушения, изъятая Управлением  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову согласно  протоколу изъятия от 22.06.2017 и находящаяся на хранении в УМВД России по  городу Пскову по адресу: 

<

...>, а именно:  водка «Пять Озер» 0,5 л. в количестве 1 бутылки, коньяк «Лезгинка» 0,5 л. в  количестве 2 бутылок, - подлежит конфискации и уничтожению в порядке,  предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.  

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом  не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Казаряна Ваагна  Айзаковича, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, г. Псков, ОГРНИП  316602700073239, ИНН 602722060136, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу  изъятия от 22.06.2017 а именно: водки «Пять Озер» 0,5 л. в количестве 1 бутылки,  коньяка «Лезгинка» 0,5 л. в количестве 2 бутылок, находящихся на хранении в  УМВД России по городу Пскову по адресу: г. Псков, ул. 128 Стрелковой дивизии,  д.6.  

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по  следующим реквизитам:  

УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение по ПО СЗ ГУ ЦБ РФ  отделение Псков БИК 045805001, р/с 

<

***>, УИН  18880360170010472099, КБК получателя 18811608010016000140 –  административный штраф, ОКТМО 58701000.  

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного  срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа  судебному приставу-исполнителю.  

4. Решение в части конфискации предметов административного  правонарушения после вступления судебного акта в законную силу направить в  порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю для  исполнения.  

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.П. Буянова