Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-10300/2023 

« 8 » ноября  2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью имени Тельмана, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к ответчику: 1 Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: 2 Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности на объекты недвижимости,

третье лицо:

1. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2022, документ удостоверяющий  личность паспорт гражданина РФ

представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще  

 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью имени Тельмана (далее – истец, ООО имени Тельмана) к ответчику 1 Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, к ответчику 2 Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчики 1, 2) о признании права собственности на нежилое здание – мастерская-кузня общей площадью 169,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

Определением суда от 31.01.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03.03.2023.

Определением от 02.03.2023 назначено предварительное судебное заседание с назначением судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.     

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

 Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

          На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции. 

         Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что он является собственником спорного объекта как правопреемник реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Лискинского района и города Лиски Воронежской области от 13.07.1998 №351 колхоз имени Тельмана реорганизован в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Тельмана (Свидетельство о государственной регистрации предприятия от 13.07.1998).

По акту приема-передачи колхозом переданы СХПК основные средства. 

На основании постановления администрации Лискинского района и города Лиски Воронежской области от 14.02.2002 №72 устав СХПК имени Тельмана зарегистрирован в новой редакции в связи с изменением наименования в колхоз имени Тельмана.

Согласно протокола №3 от 01.11.2012 очередного общего собрания членов колхоза имени Тельмана принято решение реорганизовать колхоз им.Тельмана в Закрытое акционерное общество имени Тельмана.

Общество зарегистрировано 05.03.2013 за ОГРН 

<

***>, о чем Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о регистрации юридического лица серии 36 №003303937.

Решением от 01.11.2012 согласно протокола №3 утвержден передаточный акт, по которому Закрытому акционерному обществу имени Тельмана передаются все права и обязательства колхоза имени Тельмана.

Согласно протокола №2 от 17.11.2015 очередного общего собрания акционеров ЗАО имени Тельмана принято решение реорганизовать Закрытое акционерное общество имени Тельмана в Общество с ограниченной ответственностью имени Тельмана.

Решением от 17.11.2015 согласно протокола №2 утвержден передаточный акт, по которому Обществу с ограниченной ответственностью имени Тельмана передаются все права и обязательства Закрытого акционерного общества по состоянию на 01.10.2015.

В соответствии с расшифровкой основных средств на 01.11.2013, являющейся приложением №1 к бухгалтерскому балансу все основные средства, в том числе спорные объекты недвижимости, числящиеся на балансе колхоза имени Тельмана переданы ЗАО имени Тельмана.

Общество зарегистрировано 28.03.2016 за ОГРН 

<

***>, о чем Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о регистрации юридического лица серии 36 №003895726. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-17-14892824 от 01.08.2017 ООО имени Тельмана создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником общества является ЗАО имени Тельмана.

В период с 1974 г. по 1998 г. колхоз имени Тельмана осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, используемых в производственных целях, в том числе спорных.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (с изменениями от 16.01.1996) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).   

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на колхозы и совхозы возложена обязанность провести до 01.01.1993 реорганизацию, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности; создать комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств.

В силу п. 5 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Действующими на момент реорганизации колхоза нормативными актами не предусматривалось составление акта приема-передачи имущества.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» под сельскохозяйственным кооперативом следует понимать организацию, созданную сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности на основе  объединения их  имущественных паевых взносов. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует,  что спорный объект недвижимого имущества  учитывались на балансе колхоза имени Тельмана по состоянию на 01.01.1998г., что подтверждается инвентарной карточкой  учета объекта основных средств.

В соответствии с расшифровкой основных средств на 01.11.2013, являющейся приложением №1 к бухгалтерскому балансу все основные средства, в том числе спорные объекты недвижимости, числящиеся на балансе колхоза имени Тельмана переданы ЗАО имени Тельмана.

Решением от 17.11.2015 согласно протокола №2 утвержден передаточный акт, по которому Обществу с ограниченной ответственностью имени Тельмана передаются все права и обязательства Закрытого акционерного общества по состоянию на 01.10.2015.

Истцом представлены сведения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении спорных объектов, из которых не усматривается наличия правопритязаний на указанные объекты.

В результате неоднократных преобразований и реорганизаций права в отношении спорных объектов перешли к ООО имени Тельмана. Впоследствии правопреемники колхоза имени Тельмана – СХПК имени Тельмана, колхоз имени Тельмана, ЗАО имени Тельмана приняв указанные объекты по передаточным актам, за государственной регистрацией не обращались, свои права в отношении данного имущества не регистрировали. При этом правопредшественники истца открыто владели данными объектами, использовали в своей производственной, а истец и в настоящее время открыто владеет данными объектами.

В этой связи суд пришел к выводу о возникновении у истца  права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

         В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

         Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью имени Тельмана (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>),  с.Аношкино Воронежской области на нежилое здание – мастерская кузня общей площадью 169,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

  Судья                                                                                                  О.А. Тимашов