РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48267/23-47-389

г. Москва

02 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ИП ШИПАЧЕВА ЯНА СТАНИСЛАВОВНА (ОГРНИП: 318547600040324, ИНН: 540628744956, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" (107140, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ 15,17 КОМ 8, ОГРН: 1027700176723, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 7708070600)

о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ШИПАЧЕВА ЯНА СТАНИСЛАВОВНА обратилась в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании задолженности в размере 175 478, 98 руб., процентов за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 7562, 42 руб., продолжая начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.01.2023 на сумму  175 478, 98 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической оплаты.

Дело в соответствии с определением суда от 17.03.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 17.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 17.03.2023, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическая сила» (далее - Исполнитель)   и ООО «Компания Энергоремонт» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор от 04 июня 2021 г. № 04-06/2021 (далее – Договор) на оказание юридических услуг по взысканию задолженности ООО "Компания Энергоремонт". 

В соответствии с условиями Договора, ООО «Юридическая сила» оказало, а ООО «Компания Энергоремонт» получило юридические услуги по представлению своих интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции в качестве ответчика по иску АО “ЦС “ЗВЕЗДОЧКА” к ООО “Компания Энергоремонт”, рассматриваемому в рамках дела № А40-106382/2021. 

Так, Исполнитель оказал следующие юридические услуги: 

- подготовка отзывов на исковое заявление; 

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 

- представление интересов Ответчика в суде первой инстанции; 

- представление интересов Ответчика в суде апелляционной инстанции; 

- подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде;

 - ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Согласно п. 3.1. Договора за оказанные услуги по представительству интересов Заказчика при рассмотрении указанного выше дела в судах первой и апелляционной инстанции Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2 Договора, установленное п.3.1 настоящего Договора Вознаграждение уплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 7 (семи) банковских дней после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу № А40-106382/2021 (изготовления его полного текста). 

Согласно п. 3.3. Договора помимо вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 (десять процентов) от суммы денежных средств, составляющей разницу между заявленной в рамках указанного дела ко взысканию с Заказчика суммой денежных средств, и присужденной решением арбитражного суда в рамках указанного дела ко взысканию с Заказчика суммой денежных средств (при полном отказе в иске присужденная сумма принимается равной 0), НДС не предусмотрен. 

Такое вознаграждение оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления решения арбитражного суда по указанному выше делу в законную силу. 

Сумма денежных средств, заявленных ко взысканию, по делу № А40-106382/2021 составляла 1 600 074 руб. 63 коп. 

Сумма денежных средств, взысканных с Ответчика согласно решению арбитражного суда, составляет 345 284 руб. 88 коп. 

Разница данных сумм денежных средств составляет 1 254 789 руб. 75 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Юридическая сила» считает свои обязательства по договору выполненными в полном объеме, между тем Ответчиком услуги приняты, но не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность Ответчика составляет 175 478, 98 руб. 

 04.06.2021 г. между ООО «Юридическая сила» и ИП Шипачевой Я. С. (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Юридическая сила» уступило свои права по взысканию задолженности с ООО "Компания Энергоремонт" (далее - Заказчик, Ответчик) ИП Шипачевой Я.С. с передачей всех необходимых документов. 

По указанному Договору к Истцу перешло право требования долга за оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая сила» услуги Ответчику.

29.12.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с актом об оказании услуг от 23.12.2021 на общую сумму 175 478 рублей 98 коп. и счетом от 23.12.2021 г. № 2036 по двум адресам Ответчика (почтовые идентификаторы согласно квитанциям: (10901264076299, 10901264076298), с требованием оплатить задолженность, одна из которых была получена Ответчиком 02 февраля 2022 г., а вторая - 08 февраля 2022 г. была вручена отправителю в связи с возвратом, однако, оплата так и не была произведена.

Так как задолженность не была погашена, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своей позиции Ответчик, представил отзыв, в котором указывает, что услуги были оказаны не в полном объеме и не качественно, поскольку  считает, что решение вынесенное в рамках дела А40-106382/2021 не имеет положительного результата.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1.1. Договора от 04 июня 2021 г. № 04-06/2021 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности ООО "Компания Энергоремонт" по настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по представительству интересов Заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях в качестве Ответчика по иску АО “ЦС “ЗВЕЗДОЧКА” к Заказчику. 

Целью Договора являлось оказание Ответчику юридической помощи в рамках правового поля, т.е. защита его интересов с целью вынесения законного и правомерного решения. 

В рамках указанного дела Исполнитель мог лишь с учетом условий договора, заключенного истцом по делу с ответчиком, рассчитать верно период и размер ее начисления, сформировать правовую позицию и защищать ее в судах.

В целях исполнения своих обязательств Исполнитель выполнил следующие действия: 

- подготовка отзывов на исковое заявление; 

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 

- представление интересов Ответчика в суде первой инстанции; 

- представление интересов Ответчика в суде апелляционной инстанции; 

- подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; 

- ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Кроме того, Договор не предусматривает выплаты иного вознаграждения, кроме как предусмотренного п.3.1. вознаграждения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а также предусмотренного п. 3.3. вознаграждения в размере 10 (десять процентов) от суммы денежных средств, составляющей разницу между заявленной в рамках указанного дела ко взысканию с Заказчика суммой денежных средств, и присужденной решением арбитражного суда в рамках указанного дела ко взысканию с Заказчика суммой денежных средств.

Исходя из буквального толкования условий Договора, нельзя прийти к выводу, что уплата Ответчиком своему представителю приведенной суммы связана исключительно с положительным результатом рассмотрения дела для Ответчика.

Ответчиком не доказана и документально не подтверждена не качественность оказанных услуг. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Ответчиком не предоставлено в суд достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его возражения. 

Остальные доводы Ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 175 478, 98 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 7562, 42 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так же, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 175 478, 98 руб. с 11.01.2023 по день фактической оплаты. 

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности» за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного долга начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу истца ИП ШИПАЧЕВА ЯНА СТАНИСЛАВОВНА задолженность в размере 175 478, 98 руб., проценты за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 7562, 42 руб., продолжая начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.01.2023 на сумму  175 478, 98 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491 руб. 

Возвратить истцу ИП ШИПАЧЕВА ЯНА СТАНИСЛАВОВНА из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежной квитанции от 12.01.2023  в размере 2 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев