Дело № А43-3205/2023

г. Владимир

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А43-3205/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (далее – ООО «РТК ТРАНСЛАЙН»): Дуб А.С., доверенность от 17.04.2023 № 12, сроком действия один год, представлен диплом от 30.06.2013 № 1-1312, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (далее – ООО «РТК ТРАНСЛАЙН», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (далее – ООО «Алиди», ответчик) о взыскании 246 200 руб. 

Решением от 14.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не имел возможности присутствовать, поскольку в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023  было ошибочно указано, что рассмотрение дела назначено на 09.06.2023 в 09. час. 50 мин. Однако дело было рассмотрено 06.06.2023 и участие ответчика в данном судебном процессе не было обеспечено. Ссылаясь на пункт 7.3 договора, заявитель указывает, что основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом документы, которые  ответчиком от истца не получены, в связи с чем оплата не производилась. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области перешел к рассмотрению дела №А43-23048/2022 по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание было назначено на 06.06.2023 на 09 час. 40 мин. Дело к судебному разбирательству назначено на 09.06.2023 на 09 час. 50 мин.

Определением от 05.06.2023 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 06.04.2023, и указал, что судебное разбирательство состоится не 09.06.2023 в 09 час. 40 мин., а 06.06.2023 в 09 час. 50 мин.

Согласно имеющемуся в деле отчету о публикации судебных актов определение от 05.06.2023 об изменении даты судебного заседания опубликовано на сайте суда 09.06.2023, тогда как судебное заседание, согласно опечатки, состоялось 06.06.2023.

Следовательно, порядок извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, предусмотренный процессуальным законодательством, судом первой инстанции не соблюден.

Учитывая изложенное общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем довод заявителя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

 Определением от 30.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 11.10.2023 рассмотрение искового заявление откладывалось до 08.11.2023, судом предложено истцу документально подтвердить  факт оказания  услуг по заявкам  от 05.07.2021, от 30.11.2021.

В материалы дела 07.11.2023 от ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» поступило заявление об исполнении ответчиком обжалуемого решения суда, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023  №26616.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным  исполнением ответчиком исковых требований (протокол от 08.11.2023).

ООО «Алиди» явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Алиди», по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Таким образом, отказ от иска является правом истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН»  от исковых требований, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-3205/2023 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5621 руб., уплаченную платежному поручению от 30.01.2023 № 452.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алиди»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.06.2023 №15839.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Новикова