Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5828/2019

г. Петрозаводск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018 № 59 (т.4, л.д.43) и проверены путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

представителя общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 24.07.2019 (т.4, л.д.61),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО», место нахождения: 185507, Республика Карелия, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО «ОНЕГО АЛКО») к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). 

В заявлении Управление сослалось на установленный в ходе административного расследования в отношении ответчика факт поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции в адрес организации, не имевшей соответствующей лицензии, чем были нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

10 июля 2019 года заявитель представил в суд через Интернет-форму с ходатайством о приобщении документов от 10.07.2019 (т.1, л.д.85) доказательства направления в адрес ответчика протокола об административном правонарушении, а также копии товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов на отгрузку товара ответчиком в период с 3 августа по 30 октября 2018 года (т.1, л.д.87-151; т.2, л.д.1-150; т.3, л.д.1-152; т.4, л.д.1-3).

Определением от 11 июля 2019 года суд приобщил к материалам дела представленные заявителем документы, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица – общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВИЕЛ» (ИНН 

<

***>), отложил предварительное судебное заседание с одновременным назначением судебного разбирательства на 25 июля 2019 года и удовлетворил ходатайство заявителя о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи (т.4, л.д.21-24).

15 июля 2019 года заявитель направил в суд через Интернет-форму ходатайство о приобщении документов, к которому приложил копии судебного акта по делу № А56-53987/2019, дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и доверенностей от 27.12.2018 № 59 и № 60.

24 июля 2019 года ответчик представил в суд отзыв на заявление от 23.07.2019, в котором полагал, что в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ; в обоснование этого довода сослался на следующее: ООО «ВИЕЛ» оказывало услуги общественного питания в ресторане по адресу: 

<

...>, куда ответчик и производил отгрузку алкогольной продукции по договору поставки; поскольку в силу абзаца шестого пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривала право организации на закупку алкогольной продукции по договору поставки, то ООО «ВИЕЛ» было вправе закупать у ООО «ОНЕГО-АЛКО» алкогольную продукцию без ограничений, а ответчик не имел ограничений в поставке алкоголя для ООО «ВИЕЛ»; Законом № 171-ФЗ не предусмотрен запрет поставщику на поставку алкоголя, если у покупателя имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции обязывает именно ООО «ВИЕЛ» соблюдать установленные в ней ограничения, а ООО «ОНЕГО-АЛКО» не должно нести ответственность за факт розничной продажи ООО «ВИЕЛ» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции; в связи с отсутствием состава административного правонарушения ответчик просил прекратить производство по делу. Также ответчик со ссылкой на недоказанность осуществления ООО «ВИЕЛ» продажи посетителям ресторана при оказании услуг общественного питания алкоголя, поставленного ответчиком, просил отказать в удовлетворении заявления Управления. Помимо изложенных доводов, в случае, если судом будет установлен состав административного правонарушения, ответчик просил при назначении административного наказания применить нормы статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, с учетом статуса ответчика как малого предприятия и привлечения его к административной ответственности впервые, либо нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП и снизить размер штрафа ниже минимального, с учетом наличия у ООО «ВИЕЛ» ранее лицензии на розничную продажу алкогольной продукции без ограничений и незнания ответчика о получении ООО «ВИЕЛ» лицензии, ограничивающей поставку алкогольной продукции. С отзывом ответчик представил доказательства его направления заявителю и подтверждающие свою правовую позицию документы. 

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы. 

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 2 определения суда от 11 июля 2019 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 25 июля 2019 года.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; полагал доказанными событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ; обратил внимание на несоблюдение ООО «ВИЕЛ» пункта 1.4 договора поставки от 18.04.2017 № 310 о незамедлительном предоставлении в распоряжение ООО «ОНЕГО АЛКО» заверенной копии новой лицензии и непринятие ответчиком мер по контролю исполнения условий договора покупателем; отметил, что в предмет доказывания по настоящему делу не входили обстоятельства осуществления ООО «ВИЕЛ» реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции, поскольку для установления объективной стороны правонарушения было достаточно доказать поставку такой продукции ответчиком в адрес ООО «ВИЕЛ», как организации не имевшей лицензии на оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции; не представил сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ; возражал относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение; размер штрафной санкции просил установить с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика не согласилась с требованием заявителя и просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в пунктах 1 и 2 отзыва на заявление; полагала, что ООО «ВИЕЛ» имело право на закуп любой алкогольной продукции; сослалась на недоказанность реализации ООО «ВИЕЛ» той алкогольной продукции, которую ему поставил ответчик; в случае установления судом состава административного правонарушения, просила заменить штрафную санкцию на предупреждение или назначить штраф в размере, ниже минимального, а также не применять наказание в виде приостановления деятельности общества, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОНЕГО АЛКО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.1, л.д.67-75); видом деятельности общества является оптовая торговля напитками (т.1, л.д.69, стр. 52-53).

В соответствии с выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 3 августа 2017 года на срок до 10 июля 2020 года лицензией 10ЗАП0006834 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (т.4, л.д.50-51) ООО «ОНЕГО АЛКО», зарегистрированное по адресу: 185507, Республика Карелия, 

<

...>, пом. 1-Н, осуществляло оборот алкогольной продукции. 

При проведении должностным лицом заявителя по заданию руководителя Управления от 21.03.2019 № 8 (т.4, л.д.36) мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в отчете от 26.03.2019 № 8 (т.4, л.д.37-41) было установлено, что в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) содержалась информация об осуществленных ООО «ОНЕГО АЛКО» в период с 3 августа 2018 года по 8 января 2019 года поставках алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИЕЛ» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) по товарно-транспортным накладным. Поскольку по сведениям лицензирующего органа – Министерства экономического развития Республики Карелия ООО «ВИЕЛ» имело только лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции) (т.1, л.д.63-65; т.4, л.д.42), то были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

26 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (т.1, л.д.56-59), в ходе которого у ООО «ОНЕГО АЛКО» и ООО «ВИЕЛ» истребованы документы, сопровождающие поставку и закупку алкогольной продукции: товарно-транспортные накладные и справки к ним (т.1, л.д.51-53, 60-62)

Определения от 26.03.2019 № у2-ап19/12 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования и от 26.03.2019 № у2-ап19/12 об истребовании сведений направлены ООО «ОНЕГО АЛКО» с сопроводительным письмом от 26.03.2019 № у2-4490/12-13 (т.1, л.д.55) по адресу места нахождения и получены его сотрудником 3 апреля 2019 года (т.1, л.д.54).

Определение от 26.03.2019 № у2-ап19/12 об истребовании сведений направлено ООО «ВИЕЛ» с сопроводительным письмом от 26.03.2019 № у2-4488/12-13 (т.1, л.д.50) по адресу места нахождения и получено его сотрудником 1 апреля 2019 года (т.1, л.д.49).

12 апреля 2019 года ООО «ОНЕГО АЛКО» представило в Управление копии сопроводительных документов на отгрузку товара с сопроводительным письмом от 04.04.2019 (т.1, л.д.46).

Определением от 22.04.2019 № у2-ап19/12 у ООО «ОНЕГО АЛКО» истребована копия договора поставки, заключенного с ООО «ВИЕЛ», и пояснения по факту поставки в адрес ООО «ВИЕЛ» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции (т.1, л.д.44-45). Указанное определение, направленное ООО «ОНЕГО АЛКО» с сопроводительным письмом от 22.04.2019 № у2-6071/12-13 (т.1, л.д.40) по адресу места нахождения общества, было получено его сотрудником 30 апреля 2019 года (т.1, л.д.39).

Срок административного расследования продлен определением от 25.04.2019 до 24 мая 2019 года (т.1, л.д.42); определение направлено ответчику с сопроводительным письмом от 25.04.2019 № у2-6342/12-13 (т.1, л.д.38) по адресу места нахождения и получено его сотрудником 8 мая 2019 года (т.1, л.д.37).

13 мая 2019 года общество представило в Управление пояснения от 06.05.2019 № 52 (т.1, л.д.33) и договор с ООО «ВИЕЛ» от 18.04.2017 № 310 (т.1, л.д.34-36). 

Руководитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте (т.1, л.д.31-32), уведомление о вызове для составления протокола прочитано адресатом (т.1, л.д.28, 30). 

20 мая 2019 года директор ООО «ОНЕГО АЛКО» направил в Управление по электронной почте (т.1, л.д.26) ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью общества (т.1, л.д.25).

По факту поставки алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 № у2-ап19/12 (т.1, л.д.19-23). В протоколе указано на нарушение обществом абзаца шестого пункта 4 статьи 18 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ; действия ООО «ОНЕГО АЛКО» квалифицированы по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 7 июня 2019 года направлен ответчику с сопроводительным письмом от 23.05.2019 № у2-7492/12-13 (т.1, л.д.24, 87-98).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «ОНЕГО АЛКО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также полномочия по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Управление является территориальным органом Росалкогольрегулирования, то протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом Управления – главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО4 в пределах полномочий. 

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении; в определении от 26.03.2019 № у2-ап19/12 законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (т.1, л.д.56-59); он был извещен о времени и месте составления протокола, направил в Управление ходатайство о составлении протокола без своего участия (т.1, л.д.25); протокол направлен в адрес общества (т.1, л.д.24, 87-98). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при производстве по делу об административном правонарушении в отношении какого-либо лица будут установлены признаки административного правонарушения в действиях иного лица, то данное обстоятельство может послужить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. 

Суд установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено после получения должностным лицом Управления в ходе мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 статьи 14.17 КоАП РФ понимается, в том числе поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено (примечание к статье 14.17 КоАП РФ).

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают исключительно субъекты, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии на указанные виды деятельности – юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Субъективная сторона деяния характеризуется виной. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под «оборотом» согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей настоящего закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В пункте 2 указанной статьи перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии; такими видами деятельности являются: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

Исходя из абзаца шестого пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Как следовало из материалов дела, лицензирующим органом ООО «ВИЕЛ» была предоставлена только одна лицензия – № 10РПО0000541 от 30.07.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданная сроком до 29 июля 2019 года в целях реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.63-65).

Таким образом, в пределах вышеуказанной лицензии не был предусмотрен оборот (закуп) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции, и, соответственно, ООО «ВИЕЛ» являлось организаций, не имевшей лицензии на такой вид деятельности. 

Суд отклонил довод ответчика наличии у ООО «ВИЕЛ» права на закуп любой алкогольной продукции, поскольку в выданной указанному лицу лицензии № 10РПО0000541 от 30.07.2018 было предусмотрено конкретное ограничение оборота алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции, которое распространялось и на закуп алкогольной продукции. В связи с наличием указанного ограничения в лицензии ООО «ВИЕЛ», обстоятельства дальнейшей реализации им алкогольной продукции (в виде коктейлей и других напитков с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции) не исключали наличия в действиях ответчика грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренного примечанием к статье 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе пояснениями ответчика от 06.05.2019 № 52 (т.1, л.д.33), договором поставки от 18.04.2017 № 310 (т.1, л.д.34-36), товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.99-151; т.2, л.д.1-150; т.3, л.д.1-152; т.4, л.д.1-3), а также протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 № у2-ап19/12 (т.1, л.д.19-23), подтверждено, что ответчик фактически осуществил поставку алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции организации, у которой отсутствовала лицензия на оборот такой алкогольной продукции, что представляло собой грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае ООО «ОНЕГО АЛКО», имея лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, обязано соблюдать установленные Законом № 171-ФЗ и примечанием к статье 14.17 КоАП РФ лицензионные требования и условия.

Из материалов дела следовало, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлены. Отсутствие у ответчика информации о наличии у контрагента соответствующей лицензии не являлось обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению лицензионных требований, тем более, в пункте 1.4 договора поставки от 18.04.2017 № 310 стороны согласовали условие о незамедлительном предоставлении ООО «ВИЕЛ» в распоряжение ООО «ОНЕГО АЛКО» заверенной копии новой лицензии, что подразумевало возможное изменение лицензионных условий. В отсутствие контроля исполнения указанного договорного условия, ответчик принимал на себя риск неполучения таких сведений и совершения административного правонарушения. Лицензиат обязан обеспечить надлежащие условия реализации алкогольной продукции путем организационно-распорядительных действий, направленных на выполнение лицензионных требований, в частности, по контролю отгружаемой алкогольной продукции соответствующей крепости в адрес организации, имевшей лицензию только на определенный вид деятельности. 

Суд пришел к выводу, что имелись событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения ООО «ОНЕГО АЛКО», основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ (один год) на момент рассмотрения дела не пропущен.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, посягает на правила разрешительной системы и установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также защиты здоровья граждан и обеспечения безопасности алкогольной продукции. Как следует из материалов дела, ООО «ОНЕГО АЛКО» не приняло надлежащих мер по недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении оборота алкогольной продукции. Суд счел, что в данном случае, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволило признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд не установил. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Изучив представленные ответчиком документы в подтверждение его доводов о назначении наказания, суд пришел к выводу о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не установил обстоятельств тяжелого финансового положения общества и иных исключительных обстоятельств, в связи с чем не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также для назначения штрафной санкции ниже минимального размера. 

При назначении наказания суд посчитал возможным назначить ответчику минимальный размер административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению суда, что штраф в указанном размере соответствовал тяжести совершенного правонарушения и обеспечивал достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для назначения конфискации и административного приостановления деятельности общества не имелось.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО» (место нахождения: 185507, Республика Карелия, 

<

...>, пом. 1-Н, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей без конфискации продукции.

3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: 

расчетный счет № 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России; 

наименование получателя штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (МРУ ФСРАР по СЗФО, л/с 

<

***>); 

ИНН: 

<

***> КПП: 784101001 БИК: 044030001 ОКТМО: 40910000 

КБК: 160 1 16 08010 01 6000 140. 

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5828/2019».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОНЕГО АЛКО» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская