АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-286/2022

18 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А83-286/2022 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74»

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

о взыскании 71 630,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРС-74» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по контракту №455 от 30.10.2018 в размере 71 630,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023 (резолютивная часть), от 12.09.2023 (полный текст) заявление Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 165,75 рублей - удовлетворено. Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 165,75 рублей. Производство по исковому заявлению в части взыскания задолженности в размере 21 165,75 рублей - прекращено.        Исковые требования удовлетворены. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» задолженность по контракту №455 от 30.10.2018 в размере 49 053,69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «УРС-74» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 606,00 рублей, уплаченную платежным поручением №52 от 24.12.2021.

Поскольку при оглашении решения по данному делу не был разрешен относительно распределения судебных расходов по судебной экспертизе, суд определением от 12.09.2022 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела  №А83-286/2022.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2023, участники процесса не явились.

Суд отмечает, что неявка участников процесса при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определением суда от 20.12.2022 (резолютивная часть), 22.12.2022 (полный текст) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России): ул. Чехова,  д.55-А, г. Симферополь, 

<

...>).

07.04.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №3413/10-3 от 03.04.2023.

Стоимость проведенной судебной экспертизы (Заключение эксперта №3413/10-3 от 03.04.2023) составила 50 000,00 рублей согласно счету №00ГУ-000097 от 03.04.2023.

В материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «УРС-74» предоставлено доказательство внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым - платежное поручение №51 от 19.12.2022 на сумму 35 000,00 рублей.

Вместе с тем, согласно Справке финансово-бухгалтерского отдела Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 подтверждено, что по состоянию на 11.09.2023 на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Крым (л/сч 

<

***>), открытый в УФК по РК, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в сумме 35 000,00 рублей от ООО «УРС-74» по платежному поручению №51 от 19.12.2022 в рамках дела №А83-286/2022 не поступали.

В предоставленной копии платежного поручения нет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Оценив указанный платежный документ, суд признает его ненадлежащим доказательством, подтверждающим внесение денежных средств на депозит суда в установленном размере, учитывая отсутствие на платежном поручении отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Руководствуясь Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", суд пришел к выводу о том, представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не подтверждает исполнение банком распоряжения.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей                                         110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, результат рассмотрения дела, денежные средства в размере                             50 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (Заключение эксперта №3413/10-3 от 03.04.2023).

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.                  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) денежные средства за производство судебной экспертизы по делу №А83-286/2022 (Заключение эксперта №3413/10-3 от 03.04.2023) в размере                         50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко