АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11341/2018

г. Уфа

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по выплате арендных платежей в размере 143 294 руб. 22 коп., 

 

при участи и в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.03.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.20158

Закрытое акционерное общество "Медицинский центр "Валеро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков по выплате арендных платежей в размере 143 294 руб. 22 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.06.2018г. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец предоставил возражение на отзыв, исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, высказанные их представителями в ходе производства по делу, а также обстоятельства, установленными вступившими в силу судебными актами по спорам с участием истца и ответчика (№ А07-15014\2017, № А07-25288\2014:

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «красотка» (Арендатор) заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 394.3 от 19.05.2015 года, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 101,5 кв.м., Nо3-8, 21-24, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101, 5 кв.м. Объекты муниципального нежилого фонда переданы арендатору по акту приему – передач от 14.05.2015г.

ЗАО «Медицинский центр « Валеро» является правопреемником ООО «Красотка», что подтверждено договором присоединения ООО «Красотка» к ЗАО «Медицинский центр « Валеро».

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Договор заключен на срок с 14.05.2015г. по 13.05.2018г.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Указанный Договор аренды  №394.3 от 19.05.2015 года  зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 159 – ФЗ от 22.07.2008г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. Федерального закона « О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества. предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого или среднего предпринимательства.

19.04.2017г. ЗАО «Медицинский центр» «Валеро» обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Письмом Nо12644 от 25.05.2017 г. Управление отказало истцу в реализации преимущественного права на выкуп вышеуказанных нежилых помещений.

Противоправность действий Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа по отказу Закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "Валеро" в реализации преимущественного права выкупа объекта муниципального нежилого фонда - 1 этаж 101,5 кв.м., Nо3-8, 21-24, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101, 5 кв.м - установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017г по делу № А07-15014/2017. 

23.03.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Республик Башкортостан (Продавец) и Закрытым акционерным обществом «Медицинский центр «Валеро» (Покупатель) заключен договор купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1768.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017г., продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда – помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 101,5 кв.м., Nо3-8, 21-24, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101, 5 кв.м

На сегодняшний день договор купли-продажи подписан и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, однако денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы, не были возвращены.

Истец ежемесячно перечислял Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору аренды недвижимого имущества от №394.3 от 19.05.2015 арендные платежи следующими платежными поручениями:

№ 312 от 05.07.2017 на сумму 18 189 руб., 97коп.;

№ 125 от 11.08.2017 на сумму 17 747 руб.,80коп.;

№ 195 от 28.09.2017 на сумму 17 747 руб., 80коп.;

№ 257 от 25.10.2017 на сумму 17 747 руб., 80 коп.;

№ 309 от 16.11.2017 на сумму 17 747 руб., 80 коп.;

№ 391 от 21.12.2017 на сумму 17 747 руб., 80 коп.;

№ 392 от 22.12.2017 на сумму 869 руб. 65 коп

№ 26 от 19.01.2018 на сумму 17 747 руб., 80 коп.

№ 133 от 26.02.2018 на сумму 17 747 руб. 80 коп.

Всего за указанный период истцом было перечислено 143 294 руб. 22 коп. 

Ссылаясь на то, что в период с 13.07.2017 по 06.03.2018 истец вносил арендные платежи, что, по его мнению, было вызвано неисполнением обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный законом срок, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, ответа на которое не последовало. 

Стоимость юридической помощи истцу составила 50 000 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что с учетом поданного истцом заявления от 19.04.2017г. о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, договор купли – продажи должен быть направлен истцу не позднее 14.08.2017г.

На основании чего ответчик считает, что период убытков следует рассчитывать с 15.08.2017г. по 06.03.2017г., то есть до момента, когда проект договора фактически был направлен истцу, а убытками следует считать арендные платежи за указанный период, а именно 119 654 руб. 30 коп. (15.08.2017 -31.08.2017 = 17 дней * 572,5 (17 747, 80 (ежемесячная арендная плата\31)  =9 732,5 + 106 486, 8 (01.09.2017-01.03.2018=6 месяцев * 17 747, 80) + 3 435 (01.03.2018-06.03.2018=6 дней * 572, 5 (17 747,8 \31)).

Требования, относительно стоимости юридических услуг, ответчик считает чрезмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда РБ от 04.08.2017г. по делу №А07- 15014/2017 был признан незаконным отказ от заключения договора купли - продажи на спорное помещение.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать его наступление в виде уменьшения имущества (в данном случае денежных средств), противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденного документами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу N А07-15014/2017 признан недействительным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в реализации преимущественного права ЗАО "Медицинский центр "Валеро" на выкуп нежилых помещений 1 этажа (пом.: №3-8, 21-24) расположенных по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101,5 кв.м., выраженного в письме №12644 от 25.04.2017, как несоответствующего статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Суд обязал ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений 1 этажа (пом.: №3-8, 21-24) расположенных по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101,5 кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности», в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу; принять решение об условиях приватизации нежилых помещений 1 этажа (пом.: №3-8, 21-24) расположенных по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101,5 кв.м.; направить ЗАО "Медицинский центр "Валеро" проект договора купли-продажи нежилых помещений 1 этажа (пом.: №3-8, 21-24) расположенных по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 101,5 кв.м., в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Вместе с тем, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен только 23.03.2018г.

При этом судами правомерном приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи государственного имущества. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 13.07.2017 по 06.03.2018 истец вносил арендные платежи в общей сумме 143 294 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 56-64).

Однако суд полагает, что истцом неверно определен период, за который подлежат взысканию убытки.

С учетом того, что заявление истца о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 19.06.2017 (два месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в срок до 19.07.2017 (тридцать дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 22.05.2006 N 59 – ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок до 02.08.2017 (две недели), а соответственно проект договора купли – продажи направлен обществу не позднее 12.08.2017г. (десять дней).

В соответствии  с правилами ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срок приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Отсюда следует, что поскольку 12.08.2017г. является не рабочим днем, последним днем для направления проекта договора купли – продажи является 14.08.2017г.

06.03.2018г. в адрес истца направлен проект договор купли-продажи арендуемого имущества, что подтверждается письмом от 27.02.2018г. N 227.

23.03.2018 договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой был подписан между сторонами.

В связи с этим суд принимает доводы ответчика относительно периода взыскания убытков и определяет период убытков с 15.08.2017г. по 06.03.2017г, то есть до момента, когда проект договора фактически был направлен истцу.

  Таким образом убытками следует считать арендные платежи за в сумме 119 654 руб. 30 коп.  за период с 15.08.2017 - 31.08.2017 = 17 дней * 572,5 (17 747, 80 (ежемесячная арендная плата\31)  = 9 732,5 + 106 486, 8 (01.09.2017-01.03.2018 = 6 месяцев * 17 747, 80) + 3 435 (01.03.2018-06.03.2018 = 6 дней * 572, 5 (17 747,8 \31)).

При этом необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, повлекшее продолжение действия обязательств истца по уплате арендных платежей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в размере уплаченных арендных платежей за период с 15.08.2017г. по 06.03.2017г в сумме 119 654 руб. 30 коп., подтверждены материалами дела.

Данные расходы являются для истца убытками, на основании ст. ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела, между истцом и представителем ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг № 92 от 05.03.2008г., факт оплаты  услуг подтвержден расходным кассовым ордером от 05.03.20018г. № 22, на сумму 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции представлены мотивированные возражения по размеру судебных расходов, по мнению которого заявленная сумма является чрезмерной для оказания юридических услуг по данному типу споров.

Оценив представленные истцом доказательства, проанализировав приведенные доводы о несогласии с заявленным размером судебных расходов, в том числе объем выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, специфику спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. является завышенным, с учетом фактического объема оказанных представителем юридических услуг, и  их действий по защите интересов истца.

Таким образом, суд определил размер возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 119 654 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья С.И. Хомутова