ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-2982/2020  05.06.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым  Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 13.12.2023 по делу № А25-2982/2020, принятое по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при  участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «СтройРесурс» - ФИО2 (доверенность от 14.09.2023), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2022  общество с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (далее - должник) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о признании  недействительными сделками операции по перечислению с расчетного счета должника в  пользу ответчика денежных средств в общей сумме 7 550 440 руб. и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную  массу должника. Требования заявлены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) и мотивированы тем, что спорные сделки совершены в период  предшествующий введению процедуры банкротства, без равноценного встречного  исполнения и направлены на причинение вреда кредиторам должника.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  13.12.2023 по делу № А25-2982/2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «СтройРесурс» возразил по существу  доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и  проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 13.12.2023 по делу № А25-2982/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Из материалов дела усматривается, что с расчетного счета должника в пользу  ответчика были перечислены следующие денежные средства: 18.05.2018 в размере 500  000 руб., с назначением платежа: «Оплата за щебень, песок согласно счету № 130 от  17.05.2017»; 19.06.2018 в размере 500 000 руб., с назначением платежа: «За инертные  материалы согласно счету № 144 от 19.06.2018»; 11.07.2018 в размере 500 000 руб., с  назначением платежа: «Оплата за щебень, песок согласно счету № 234 от 11.07.2018»;  

04.09.2018 в размере 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за щебень, песок  согласно счету № 355 от 13.08.2018»; 26.09.2018 в размере 500 000 руб., с назначением  платежа: «Оплата за щебень, песок согласно счету № 469 от 25.09.2018»; 16.10.2018 в  размере 1 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за щебень, песок согласно счету   № 529 от 12.10.2018»; 27.11.2018 в размере 1 000 000 руб., с назначением платежа:  «Оплата за щебень, песок согласно счету № 573 от 09.11.2018»; 14.05.2019 в размере 500  000 руб., с назначением платежа: «Оплата за инертные материалы согласно счету № 132  от 13.05.2019»; 18.06.2019 в размере 400 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за  инертные материалы согласно счету № 162 от 03.06.2019»; 19.06.2019 в размере 150 000  руб., с назначением платежа: «Оплата за инертные материалы согласно счету № 153 от  27.05.2019»; 17.07.2019 в размере 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за  инертные материалы согласно счету № 218 от 26.05.2019»; 31.07.2019 в размере 500 000  руб., с назначением платежа: «Оплата за щебень согласно счету № 291 от 24.07.2019»;  30.10.2019 в размере 1 000 440 руб., с назначением платежа: «Оплата за щебень, фр. 10-20  мм согласно счету № 498 от 30.10.2019».  

Конкурсный управляющий, полагая, что действия должника по перечислению  денежных средств привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов,  обратился в суд с настоящим требованием.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение  трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным  правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае, спорные сделки по перечислению денежных средств  были совершены в период с 18.05.2018 по 30.10.2019, а дело о несостоятельности  (банкротстве) возбуждено 15.03.2021, то есть сделки совершены в период  подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки  недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо  доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена  с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения  сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки  знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

При этом, в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что  ответчик является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к  

должнику. Факт совершения операций по перечислению денежных средств с расчетного  счета должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и  осведомленность ответчика об указанной цели должника, не доказаны. Также в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату совершения спорных  сделок должник соответствовал признакам неплатежеспособности. Сам по себе факт не  передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации бывшим  руководителем должника и невозможность в связи с этим проверить обоснованность  перечисления денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности спорных  операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.  

В свою очередь ответчиком в материалы спора представлен договор на поставку  инертных материалов № 174 от 06.07.2017, заключенный с должником, по условиям  которого ответчик обязуется продать товар (песок, щебень, отсев, ПГС), а должник  обязуется принять и оплатить товар. В тоже время, ответчик произвел поставку товара,  что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью  должника. Ответчик является производителем инертных материалов (имеются природные  и материально-технические ресурсы и лицензия на разработку валунно-песчано-гравийной смеси).  

В связи с чем, спорные денежные средства были перечислены должником  ответчику в счет исполнения обязательств по договору поставки.  

Учитывая отсутствие доказательств совершения сделки при неравноценном  встречном исполнении, заинтересованности либо аффилированности сторон, равно как  доказательств наличия у сторон цели и фактического причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, суд первой инстанции заключил об отсутствии оснований  для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023  по делу № А25-2982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов  С.И. Джамбулатов