ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34801/2019

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 года

15АП-21758/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Энерт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 об отказе в передаче дела по подсудности, прекращении производства по делу № А32-34801/2019

по иску ФИО3

к ответчику - ООО "Компания Энерт"

о признании сделок недействительными

принятое в составе судьи Черножукова М.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Белпромнефтегаз" ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энерт" о признании недействительными договоров № 257 от 01.06.2015, № 256 от 01.06.2015.

В ходе рассмотрения дела ООО "Компания Энерт" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея либо прекращении производства по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 (в редакции определения от 22.10.2019) отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и прекращении производства по делу. 

Определение мотивировано тем, что местом регистрации ООО "Белпромнефтегаз" является: 352630, 

<

...> ВЛКСМ, 122. В соответствии частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Краснодарского края. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что настоящий спор не является корпоративным, поскольку между лицами, участвующими в деле, отсутствует корпоративный спор. Сделки оспариваются на основании норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершены в период осуществления истцом функций единоличного исполнительного органа. По мнению заявителя, дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности. Поскольку истец является физическим лицом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Пояснил, что апелляционная жалоба подана только на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 об отказе в передаче дела по подсудности, прекращении производства по делу. 

Представитель ФИО3 в заседание не явился.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными договоров № 257 от 01.06.2015, № 256 от 01.06.2015, заключенных между ООО "Белпромнефтегаз" и ООО "Компания Энерт". В предмет иска входит требование о применении последствий их недействительности.

С настоящим иском обратился участник ООО "Белпромнефтегаз" ФИО3 в интересах общества.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, перечисленным в пунктах 1-9 части 1 названной статьи Кодекса. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам участника корпорации (корпоративным правам) относится право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как отмечено выше, настоящий иск подан участником ООО "Белпромнефтегаз" ФИО3

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что спорные договоры заключены в противоречии с интересами общества. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок разрешения корпоративных споров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4.1 статьи 38 Кодекса исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО "Белпромнефтегаз" является: 352630, 

<

...> ВЛКСМ, 122. следовательно, подсудность настоящего иска - Арбитражный суд Краснодарского края.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-35646/2018 и проч.). 

Довод заявителя жалобы о том, что истец является физическим лицом, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется апелляционным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 27, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение корпоративных споров отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-34801/2019 (в редакции определения от 22.10.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.