ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3001/2020

г. Новосибирск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком» (ОГРН 

<

***>), г. Всеволожск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 064 006 рублей 57 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Ф5-Телеком» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания»  (далее – ответчик) о взыскании 2 064 006 рублей 57 копеек, в том числе 2 050 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 14 006 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 05.02.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора подряда от 15.05.2017 № СУБ-2017/516/1, договора подряда (рамочный) от 22.08.2017 № 697, договора возмездного оказания услуг от 19.09.2017 № 9/17 выполнил для истца работы и оказал услуги в полном объеме, действие договоров прекращено. Истец ошибочно уплатил ответчику денежных средств больше, чем стоимость выполненных работ и оказанных услуг. Так как ответчик добровольно истцу сумму переплаты не вернул, истец, основываясь на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать её с ответчика, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

19.09.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № 9/17, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по локально-сметному расчету № 01/1, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

22.08.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (рамочный) № 697, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по строительству сооружений связи, включая обеспечение работ материалами в сроки, определенные заданием на выполнение работ, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

15.05.2017 истцом (заказчиком) и ответчиком  (подрядчиком) заключен договор № СУБ-2017/516, по условиям которого подрядчик обязался на основании согласованных заказов выполнить СМР, включая обеспечение СМР материалами, и смонтировать оборудование на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а заказчик обязался принять результат  СМР и оплатить его.

Во исполнение условий договоров ответчик выполнил согласованные сторонами работы и оказал услуги на сумму 6 731 168 рублей 40 копеек, результат выполненных работ принят истцом, о чём свидетельствуют акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 22.09.2017 № 1 на сумму 336 555 рублей 56 копеек, от 27.09.2017 №1 на сумму 5 755 173 рублей 28 копеек, от 29.09.2017 № 1 на сумму 639 439 рублей 56 копеек.

Ответчик произвёл оплату по договорам на сумму 9 281 168 рублей 40 копеек (платежные поручения от 30.10.2017 № 550 на сумму 2 700 000 рублей 00 копеек, от 15.11.2017 № 628 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2017 № 668 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 25.12.2017 № 735 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 27.12.2017 № 772 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, от 29.12.2017 № 779 на сумму 731 168 рублей 40 копеек, от 10.10.2018 № 740 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, от 01.11.2018 № 813 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 08.11.2018 № 859 на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек, от 17.01.2019 № 34 на сумму 50 000 рублей 00 копеек).

При этом денежные средства в размере 2 550 000 рублей 00 копеек были перечислены истцом ошибочно. Ответчик из указанной суммы переплаты вернул истцу 500 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство оказания ответчиком услуг, выполнения работ  на большую сумму, стороны суду не представили.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что по окончанию исполнения договоров у ответчика осталась излишняя сумма оплаты в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. 28.12.2019 истец направил ответчику претензию, которой потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день судебного заседания ответчик доказательств оказания услуг, выполнения работ на полную сумму оплаты, либо возвращения истцу каким-либо образом суммы переплаты не представил.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство оказания ответчиком услуг, выполнения работ на полную сумму оплаты, истцу подлежит возвращению 2050000 рублей 00 копеек, излишне уплаченных истцом, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от 2 050 000 рублей 00 копеек за период с 28.12.2019 по 05.02.2020 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 14 006 рублей 57 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Исковое требование о взыскании 14 006 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком» (ОГРН 

<

***>) 2 050 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 14 006 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 320 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 097 326 рублей 57 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ф5-Телеком» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 копейки государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина