АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9350/2019

г. Салехард

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» (ИНН: 6658434978, ОГРН: 1136658016770) о взыскании 395 719 рублей 86 копеек и ходатайство об уточнении исковых требований от 12.11.2019 №15/2132,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп»  о взыскании задолженности по договору аренды №14/23у-19 от 04.04.2019 в размере 240 484 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 219 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 17 декабря 2019 года. 

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворены частично.

24 декабря 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Позднее ответчиком представлено аналогичное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 18.12.2019.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 12.11.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04.12.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 30.10.2019, ответчику вручение состоялось 07.11.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указывает, что ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, уменьшил ее размер до 287 500 рублей. Кроме этого, истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 по 12.11.2019. Их размер составил 10 259 руб. 25 коп.

Ответчиком, к указанному в определении сроку, представлены письменные пояснения, в которых ответчик указал, что иск в его адрес не поступал, ввиду чего подготовить мотивированные возражения на него не имеет возможности.

Относительно исковых требований пояснил, что в настоящее время задолженность по договору №14/23/у-19 от 04.04.2019 частично погашена и составляет 87 500 руб. В обоснование своих доводов просит приобщить копии платежных поручений об оплате услуг.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, на адрес электронной почты ответчика судом направлены для ознакомления копия искового заявления с приложениями.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года между АО «Артикнефтегазстрой» (арендодатель) и ООО «ПромСтройГрупп» (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем №14/23у-19 (далее – договор) по условиям которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства предоставлять механизированные услуги спецтехники и других транспортных средств для работы на объектах, относящихся к сфере интересов арендатора.

Согласно п. 1.3 размеры стоимости арендной техники предусмотрены в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Протоколом согласования договорной цены 1 машино-часа работы машин и механизмов (приложение №1) установлено, что ПРЦ 1 машино-часа работы одного:

- бульдозера КОМАTSU Д-275-А-5Д составляет 3 000 рублей, включая НДС;

- мастерская АРС УРАЛ-58491 составляет 1 500 рублей, включая НДС.

Заправка механизмов ГМС производится арендатором за счет своих средств;

Арендатор за счет своих средств обеспечивает экипаж арендодателя питанием на период производства работ.

В силу п. 3.7 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течении 3 банковских дней со дня получения счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 05.04.2019 до 18.04.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, оказав услуги по договору №14/23у-19 на общую сумму 1 312 500 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, выставленными на их основании счетами-фактурами, реестрами выполненных работ, заявками на выделение техники, приложениями к путевым листам.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 287 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор относительно использования арендатором средств спецтехники арендодателя. Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания арендатором услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, их объем и стоимость ответчик по существу не оспаривает и не опровергает.

Ответчик произвел частичную оплату арендной платы в сумме 1 225 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1060 от 05.04.2019 на сумму 105 000 рублей, №12 от 15.04.2019 на сумму 105 000 рублей, №1204 от 17.04.2019 на сумму 105 000 рублей, №1227 от 19.04.2019 на сумму 105 000 рублей, №1337 от 26.04.2019 на сумму 105 000 рублей, №71 от 16.07.2019 на сумму 300 000 рублей, №2587 от 02.08.2019 на сумму 100 000 рублей, №98 от 17.10.2019 на сумму 100 000 рублей, №3950 от 25.11.2019 на сумму 200 000 рублей.

Истец доказательств, опровергающих поступление денежных средств от ответчика, суду не представил.

В просительной части уточнений истец просил взыскать задолженность в размере 278 000 руб., при этом, как видно из текста уточнений и расчета процентов, сумма основного долга составила 287 500 руб. В связи с чем, истцом допущена опечатка в просительной части уточнений. Действительная сумма задолженности на 12.11.2019 (последний день расчета процентов) составила 287 500 руб. Разрешая уточненные исковые требования, суд исходит именно из указанной суммы.

При этом, истцом не учтено, что платежным поручением №3950 от 25.11.2019 ответчик произвел погашение задолженности на сумму 200 000 рублей.

Доказательства внесения арендных платежей в размере 87 500 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей в размере 87 500 рублей (1 312 500 руб. – 1 225 000 руб.), требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87 500 рублей является обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению. В оставшейся части суммы долга суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом, в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности по каждому периоду начислено в общем размере 10 259 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 12.11.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, проверен судом.

Расчет процентов, уточненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 10 259 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 8 955 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за оказанные услуги частично погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований (последняя оплата по платежному поручению №3950 от 25.11.2019 на сумму 200 000 рублей, исковое заявление принято к производству суда 21.10.2019).

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований в связи с оплатой части долга до принятия иска к производству суда, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620100, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.06.2013) в пользу акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, территория панель С (промышленная зона), строение 6; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.04.1993) задолженность по договору аренды техники с экипажем №14/23у-19 от 04.04.2019 в размере 87 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 12.11.2019 в размере 10 259 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 00 копеек. Всего взыскать 106 714 рублей 25 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 959 рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению №3143 от 09.10.2019 в составе суммы 10 914 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва