АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27649/2020

13 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-27649/2020 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 014,10 руб.,

при участии в судебном заседании

от  сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Режевской хлебокомбинат" с требованием о взыскании 17 014,10 руб.,

Определением суда от  15.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2020г. в суд от ответчика поступил отзыв, который приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020г.

Поскольку истец не исполнил определение суда, предварительное судебное заседание подлежит отложению на 07.10.2020г. (определение от 15.09.2020г.).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, истец перечислил в интересах Ответчика денежные средства в размере 105 142,00 по платежному поручению № 650 от20.09.2020 г., по договору страхования имущества 7100 № 1727789, за причиненный ущерб имуществу.

По условиям договора Истец не должен был выплачивать 17 014,10 руб., так как данные повреждения были зафиксированы при страховании транспортного средства и детали на момент страхования уже требовали ремонтных воздействий.

По мнению истца, оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату. Денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по  договору.

Таким образом, сумма, перечисленная Истцом в интересах Ответчика, представляет собой не неосновательное обогащение ответчика иподлежит возврату Истцу.

В адрес Ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 17 014,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В отзыве ответчик исковые требования не признает, указывая, что истцом были приложены копии документов: заявление о наступлении страхового случая; договор страхования имущества № 7100 № 1727789 (КАСКО); документы подтверждающие наступление страхового случая; акт осмотра транспортного средства; заказ-наряд № ЦБАЦМ76375 от 31.08.2019 г.; Акт об оказании услуг № ЦБАЦМ76375 от 31.08.2019 г.; счет на оплату № ЦБАЦП02588 от 09.09.2019 г.; расходная накладная к заказ-наряд № ЦБАЦМ76375 от 31.08.2019 г.; платежное поручение № 650 от 20.09.2019 г.

Из предоставленных документов понять, в чем именно было выражено неосновательное обогащение АО «Режевской хлебокомбинат» и из каких работ сложилась сумма 17 014,10 рублей, не представилось возможным. Чтобы выяснить подробности АО «Режевской хлебокомбинат» неоднократно обращалось к уполномоченным сотрудникам ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ФИО1 - представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 1358-Д от 23.08.2019 г., ФИО2 -главному юристу суброгационного отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, ФИО3 - начальнику отдела) за разъяснениями, однако никто из них не смог объяснить из чего сложилась сумма 17 014,10 рублей. Для того, чтобы получить ответ АО «Режевской хлебокомбинат» 16.03.2020 года направило в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ" официальный запрос на адрес электронной почты, указанной в предложении на возврат, но он так же остался без ответа.

Стоимость и количество всех работ, подлежащих выполнению в рамках договора страхования имущества № 7100 № 1727789, по заказ-наряду № ЦБАЦМ76375 от 31.08.2019 г. рассматривались и согласовывались ПАО СК "РОСГОССТРАХ" самостоятельно, заказчиком проведения ремонтных работ в соответствии с Акт об оказании услуг № ЦБАЦМ76375 от 31.08.2019 г. так же выступал ПАО СК "РОСГОССТРАХ". АО «Режевской хлебокомбинат» никаких дополнительных работ по ремонту ТС выполнять не просило, о необходимости проведения таковых и о возможном увеличении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего уплате за счет страхователя, АО «Режевской хлебокомбинат» уведомлено не было, следовательно, ремонт повреждений, выходящих за рамки страхового договора был проведен по инициативе Истца, без согласования с Ответчиком.

Приведенные  в отзыве доводы и обстоятельства не были оспорены истцом.

Также суд учитывает, что истцом не исполнено определение суда от 05.08.2020г. и 15.09.2020г. и не представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, в том числе подробный расчёт взыскиваемой суммы с её обоснованием по каждой позиции и с указанием реквизитов соответствующего подтверждающего документа (в том числе с указанием соответствующего пункта/раздела/позиции); не рассмотрен вопрос об уточнении исковых требований. Также суд предлагал рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу соответствующей экспертизы с представлением для этого всех необходимых документов и сведений.

Таким образом, истец фактически уклонился от представления расчета и обоснования взыскиваемой суммы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Данная обязанность истцом не была исполнена. Поэтому суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин