Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5340/2020

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМ-БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (адрес:  Россия 127055, Москва, Лесная 59, стр 2, ОГРН:  1027739534371, ИНН: 7710001820);

ответчик: СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (адрес:  Россия 238210, Гвардейский район, город Гвардейск, Калининградская область, Вокзальная улица, 1, ОГРН: 1033900802286, ИНН: 3904014595);

о взыскании 4 308 846 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Коммерческий Банк "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском к Совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее – Ответчик) о взыскании на основании Соглашения о предоставлении банковской гарантии № 1/0171 от 10.01.2013 – 2 165 687 руб. 70 коп. долга по уплате вознаграждения, 2 143 158 руб. 84 коп. штрафных санкций.

Стороны не направили представителей в заседание, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик в отзыве возражает против иска, представив контррасчет, также просит применить исковую давность.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № 1/0171 от 10.01.2013 (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала. 

В соответствии с пунктом 9 Соглашения Принципал обязан уплатить Банку возместить Банку вознаграждение из расчета 6 % годовых от суммы Гарантии. Также согласованы условия оплаты.

При этом, согласно пункту 3 Соглашения, предусмотрено уменьшение предела ответственности Гаранта на сумму выполненных Принципалом работ.

Также сторонами согласована договорная подсудность споров.

Требование об уплате спорной суммы Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Вместе с тем, в данном случае суд полагает обоснованными возражения Ответчика в части расчета вознаграждения. Расчет произведен Истцом без учета пункта 3 Соглашения. Суд признает обоснованным контррасчет, возражений по которому Истец не представил.

В силу статей 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку рассматриваемый иск направлен в арбитражный суд 13.12.2019, суд полагает обоснованным заявление Ответчика о применении исковой давности за периоды по 2016 год включительно.

Исходя из контррасчета Ответчика, вознаграждение за периоды 2017 и 2018 г. подлежит взысканию в размере: 280 787,60 + 54 937,56 = 335 723,16 руб. В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать неустойку.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Соглашении отсутствует условие о неустойке за просрочку уплаты вознаграждения. Таким образом, данное требование Истца суд оценивает как требование о взыскании законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исходя из представленного Ответчиком контррасчета, который суд признает обоснованным, за периоды 2017 и 2018 г. подлежит взысканию: 72 721,23 + 9 224,49 = 81 945,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, которая не была уплачена Истцом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с Истца пропорционально требованиям, в которых отказано, с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Виадук" в пользу коммерческого банка "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) 335 723,16 руб. долга по вознаграждению, 81 945,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Виадук" в доход федерального бюджета 4 318 руб. государственной пошлины.

Взыскать с коммерческого банка "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета 40 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.