АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11629/2019

03 декабря 2020 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Климовым П.И., Ляпман В.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №332-Д от 10.02.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» о взыскании задолженности.

Определением АС РК от 25.08.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1012/19393 от 17.07.2020г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 08.05.2018г. №260/410 в сумме 363 316.21 руб..

В судебное заседание 26.11.2020г. явился истец; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

08.05.2018г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» заключен контракт № 260/410.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и землеустроительных работ в установленный контрактом срок по объекту капитального строительства «Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объекта: «Многопрофильный республиканский медицинский центр «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым» Крымская Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (строительство), в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, оформить права на земельные участки необходимые для строительства и эксплуатации объекта и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 7 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2019г.) предусмотрено, что его цена устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона в соответствии со сводной сметой (Приложение № 8 к контракту) и составляет 13 838 125.40 руб..

Согласно пункта 3.1.1 контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату (после заключения контракта). Размер аванса составляет 30% (тридцать процентов) от общей цены Контракта, указанной в пункте 2.1, и составляет 3 774 034.20 руб.. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику согласно счетам по фактическому финансированию объекта из бюджета Республики Крым.

Текущие платежи осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости выполненных работ, при условии предоставления документации, согласованной в соответствии с контрактом. Основанием для оплаты являются подписанные заказчиком соответствующие акты выполненных работ или акты приема-передачи документации (пункт 3.1.2 контракта).

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что окончательный платеж осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату в размере 20% (двадцати процентов) после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий и достоверности определения стоимости объекта капитального строительства, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации заказчику (рабочей документации) на основании актов сдачи - приемки работ.

Согласно пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии заданием на проектирование (Приложение № 7 к контракту) в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.2 контракта определено, что началом выполнения работ является день заключения контракта. Окончание выполнения работ должно произойти по окончании девяти месяцев со дня заключения контракта (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункта 4.3 контракта работы считаются выполненными только после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Иные документы не являются подтверждением выполнения работ (части работ).

Пунктом 10.1.9 контракта предусмотрено, что проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи- приемки полного объема работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту) и заданием на проектирование (Приложение № 7 к контракту).

Подрядчик представляет первичные учетные документы и исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим контрактом, заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.

Подрядчик проводит регистрацию материалов геодезических, топографических и картографических работ в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в случае выполнения работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с постановлением Администрации города Симферополь от 30.11.2017г. № 4418.

Подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить комплект первичных учетных документов заказчику.

Согласно пункта 14.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Выполнение подрядчиком обязательств по контракту подтверждается Актами сдачи-приемки этапа работ № 2 от 08.11.2018г., № 3 от 25.02.2019г., № 4 от 08.08.2019г., № 5 от 09.12.2019г., № 6 от 17.12.2019г., № 7 от 25.12.2019г., № 9 от 26.12.2019г., № 10 от 26.12.2019г..

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, истцом в его адрес была  направлена претензия № 1012/5022 от 12.03.2019г. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта работы считаются выполненными только после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ. Иные документы не являются подтверждением выполненных работ (части работ).

Доказательство надлежащего выполнения работ нормами действующего законодательства отнесено на подрядчика.

Так, срок выполнения изыскательских работ и работ по проведению обследований (2 этап работ) согласно Графика (Приложение №1 к контракту) с 10.05.2018г. по 10.08.2018г..

При этом, доводы ответчика о неоказании заказчиком содействия в выполнении работ суд не может признать состоятельными ввиду того, что письма, на которые ссылается ответчик, датированы после истечения срока выполнения 2 этапа работ по договору (срок выполнения работ с 10.05.2018г. по 10.08.2018г.), а следовательно не могут быть доказательством обоснованности несвоевременного выполнения работ по договору и доказательством неисполнения встречных обязательств истцом.

Согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанному корреспондирует пункт 5.8 контракта.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных, в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к выполнению работ либо приостановить выполнение работ, предупредив об этом заказчика (статьи 401, 406, 716. 718, 719 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик, будучи подрядчиком по договору, своевременно предупредил истца о невозможности начать выполнение работ, предусмотренных договором, либо о приостановлении их вследствие невозможности их выполнения по причине неисполнения истцом своих обязанностей не предоставлено (нарушение ст. ст.65, 67 - 68 АПК РФ).

Из норм статей 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для признания подрядчика исполнившим обязательства по договору (и, соответственно, для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате работ) является не сам факт выполнения подрядчиком работ (их части), а сдача им результата работ заказчику, в том числе и по одностороннему акту.

Именно последний юридический факт (сдача работ), при выполнении работ подрядчиком надлежащим образом, свидетельствует об исполнении подрядчиком своих обязательств.

Изыскательские работы и работы по проведению обследований (2 этап работ) согласно Графика) выполнены 08.11.2018г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 08.11.2018г..

Ответчиком также указывается на невыполнение истцом работ по расчистке зарослей (вырубке деревьев и кустарников) на участке «ПС-Пригородная» (опора № 17) в период с 10.05.2018г. по 08.11.2019г..

Судом установлено, что из буквального толкования условий контракта не следует наличия за заказчиком по выполнению действий встречного характера по расчистке зарослей (вырубке деревьев и кустарников) на участке «ПС-Пригородная».

При этом, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, суд отмечает, что согласно материалов дела на письма ООО «ИС-Проект» о расчистке опор имеется подтверждающее письмо ГУП РК «Крымэнерго», в котором начальник СЛ35-110 кВ ФИО2 сообщает заместителю генерального директора - технического директора заместителю технического директора по электрическим сетям (35-1 ЮкВ) ФИО3 о том, что 21.09.2018г. была произведена расчистка от поросли опоры № 17 ВЛ-35 кВ «Симферопольская ТЭЦ - Пригородная» по наряду-допуску № 2249 от 21.09.2018г..

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, ответчиком высказывались доводы относительно наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, однако, доказательств в обоснование таких доводов предоставлено суду не было.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления таких обстоятельств экспертным путем, однако, сторонами в материалы дела были представлены отказы от проведения экспертизы (т. 3, л.д 13-16: т. 3, л.д. 26-27), в связи с чем судом дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Между тем, в порядке требований статьи 719 ГК РФ работы подрядчиком не приостанавливались ввиду нарушения заказчиком своих обязательств (иного в материалы дела не представлено), в связи, с чем ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства в материалы дела не предоставлено,равно как и доказательств невозможности выполнения соответствующих обязательств по контракту в установленный в нем срок.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 14.10 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения периода просрочки и значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако, учитывая то обстоятельство, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени в размере 496 987.86 руб..

Ответчиком также было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, свое ходатайство ответчик обосновал несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом были предоставлены письменные возражения на данное ходатайство, в которых истец указал, что ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки, указанной истцом. Кроме того, истец указывает, что им неоднократно предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика соответствующих претензий, на которые ответчик, зная о финансовой ответственности за нарушение обязательств, не отвечал, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком и его неправомерным обогащением за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В пункте 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункте 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» является профессиональным участником рынка, систематически функционирующим в своей профессиональной деятельности. 

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» выразило свое согласие на применение данных условий. При подписании ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности; размер неустойки одинаков как для исполнителя, так и для заказчика. 

Таким образом, ответчик обязан был соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий; между тем, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) (аналогичная позиция изложена в постановлении пост. 21ААС от 11.02.20г. № А83-1175/2019, постановление 21ААС 22.01.20 дело № А83-5384/2019, определение ВС РФ 03.12.19 №А56-64034/2018). 

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в сумме 363 316.21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, Строительство и Проектирование»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 5 056.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская