﻿И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

17.06.2021                                                                              Дело № А40-151179/20-11-1131

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021

Арбитражный суд в составе судья  Дружинина В. Г. (единолично)	

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б.

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИКА" (129366 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ ДОМ 13А ЭТАЖ 2 ПОМ 33, ОГРН: 1147746263873, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 7715995188)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" (129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 13А, Э 2 ПОМ 33 ОФ 1, ОГРН: 1117746648590, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 7715879801) ,

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР2013" (129366, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, 13А, СТР.1, , ОГРН: 1137746129993, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 7717745698)

о понуждении заключить дополнительное соглашение.

в заседании приняли участие: 

от истца: Успенский В.А., по доверенности от 24.08.2020, паспорт 

от ответчика 1): Штанько М.Н. по доверенности №1/04-2021, паспорт 

от ответчика 2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР2013" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 23/11 аренды нежилых помещений.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил. 

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, Между ООО «НАВИКА» (далее - Истец) и ООО «Радэкс», ООО «Сапфир2013» (далее - Ответчики) заключен Договор № 23/11 аренды нежилого помещения от 1 апреля 2019 года.

Согласно предмету договора, Истец арендует у Ответчиков помещение в торговом центре по адресу: г. Москва, ул. Пришвина ЗГ, общей площадью 979,90 кв.м., и обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 700 000 руб.

В результате пандемии коронавируса в Российской Федерации, указом Мэра города Москвы «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ» от 26 марта 2020 года № 31-УМ временно приостановлена на территории города Москва работа объектов розничной торговли (п. 3.2.1 указа).

В результате данного указа, Истец не мог пользоваться арендованными помещениями для осуществления хозяйственной деятельности, в том смысле, в котором пользование предполагалось при заключении договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» рекомендовано юридическим лицам, арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными указанным постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации.

Согласно Требованиям, к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных данным Постановлением:

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности на следующих условиях:

•	Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

•	Отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года.

•	Размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка может быть снижен по соглашению сторон.

•	Если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

•	Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

•	Стороны договора аренды могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями.

Таким образом, постановлением Правительства установлен перечень условий, согласно которым устанавливается порядок внесения в договор временных изменений порядка начисления и уплаты задолженности.

Истец, руководствуясь данными рекомендациями представил соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды. 

Истец пояснил, что на момент предоставления получил свое согласие только от ООО «Радэкс», ООО «Сапфир2013» полностью проигнорировало представленный Истцом документ.

Протокол разногласий Истцу также не был представлен.

Учитывая, что арендованное помещение принадлежит Ответчикам на праве общей долевой собственности, указанное дополнительное соглашение не может быть заключено между Истцом и только одним Ответчиком.

Ввиду изложенного, Истец и обратился в суд с настоящим заявлением о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору.

Истец пояснил, что в период введения режима повышенной готовности не мог пользоваться арендованными помещениями в предполагаемом, при заключении договора, смысле, и тем самым не мог получать прибыль из имущества, которую он предполагал на момент заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ООО «Радэкс», ООО «Сапфир2013» возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчики поясняют, что к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиками в рамках указанного договора аренды, не применяются требования, на которые ссылается заявитель.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Исходя из пункта 1 Требований, такие правила подлежат применению к договорам, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Навика» основным видом деятельности Истца является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).

Данный вид деятельности в указанном перечне отсутствует, следовательно, Требования к договору аренды № 23/11 не применяются.

Изменение условий договора в части снижения арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Спорное дополнительное соглашение к договору № 23/11 предусматривает не только предоставление отсрочки по уплате арендных платежей, но и снижение арендной платы.

Исходя из указанных Требований, норма о снижении размера арендной платы носит рекомендательный характер.

В соответствии с пп. д п. 3 Требований размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон, что соответствует общим нормам гражданского законодательства согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик 2  не согласен с доводом истца, что ООО «Сапфир2013» полностью проигнорировал представленное Истцом Дополнительное соглашение.

С момента введения на территории РФ ограничительных мер конкурсным управляющим принимались меры по мирному урегулированию возникших вопросов.

Так, письмом от 07.05.2020 года конкурсный управляющий указал на необходимость несения ООО «Сапфир2013» расходов по обслуживанию арендуемых помещений и просил рассмотреть возможность оплаты аренды на условиях отсрочки.

Также, в вышеназванном письме конкурсный управляющий указал на возможность получения ООО «Сапфир2013» льгот, предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы от 24.03.2020 года № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (ред. от 15.04.2020 № 405-ПП). С целью определения размера скидки по арендным платежам конкурсный управляющий направил Истцу запрос сведений о видах деятельности субарендаторов ООО «Навика».

Запрошенные сведения были представлены Истцом не в полном объеме только письмом от 02.07.2020 года, на неполноту представленных сведений было указано в письме от 09.07.2020 года.

Таким образом, недостижение сторонами соглашения по вопросу о снижении размера арендной платы во многом является следствием поведения самого Истца.

На настоящий момент текст Дополнительного соглашения не соответствует объективным экономическим условиям деятельности сторон.

В соответствии с п. 2 Соглашения арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.09.2020 года и не позднее 01.10.2022 года.

Согласно п. 1 Соглашения снижение арендной платы производится за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года.

В соответствии с п. 2 Указа мэра Москвы от 08.06.2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» постепенное снятие ограничений на территории г. Москвы началось 09.06.2020.

Представляется несправедливым ограничение права арендодателя, несущего расходы по содержанию сдаваемого в аренду имущества, на своевременное получение в полном объеме арендной платы в условиях возобновления арендатором своей деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 года (резолютивная часть) по делу № А40-79842/17-38-52Б Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир2013» (129366, г. Москва, ул. Ярославская, 13А, стр. 1, ИНН 7717745698, ОГРН 1137746129993) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Леваков Сергей Валерьевич.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На собрании кредиторов ООО «Сапфир2013», состоявшемся 01.09.2020 года, был вынесен вопрос об одобрении заключения дополнительного соглашения к договору № 23/11 аренды нежилых помещений от 01.04.2019 года, заключенному между ООО «Сапфир2013», ООО «Радэкс» и ООО «Навика». Большинством голосов было принято решение не одобрять заключение указанного дополнительного соглашения.

В рамках дела о банкротстве ООО «Сапфир2013» рассматривается заявление конкурсного кредитора АО АКБ «Урал ФД» о признании недействительными положений договора, устанавливающих размер арендной платы по договору № 23/11 на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 должник ООО «Радэкс» (ОГРН 1117746648590 ИНН 7715879801) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 по делу № А40-79852/17-187-112 «Б» признаны недействительными пункт 8.5 договора аренды нежилых помещений № 23/11 от 01.04.2019, заключенного между ООО «Сапфир2013», ООО «Радэкс», ООО «Навика» в части установления арендной платы в размере 700 000,00 руб. в месяц. Установлена арендная плата в размере 1 009 700 руб. 00 коп. в месяц., признаны недействительными пункт 8.5.1 договора аренды нежилых помещений № 23/11 от 01.04.2019 в части установления арендной платы в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Установлена арендная плата в размере 1 309 700 руб. 00 коп. ежемесячно., признаны недействительными пункт 9.6   договора  аренды  нежилых  помещений №  23/11 от  01.04.2019, предусматривающий ответственность арендодателя в размере 10 000 руб. 00 коп. за выход из договора и применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО «Навика» в пользу ООО «Радэкс» денежных средств в размере 2 013 050 руб. 00 коп.

Ответчики ссылались на то, что Согласно п. 1. представленного дополнительного соглашения «Внести в п. 8 Договора, п.п. 8.2:

«С 01 апреля 2020 г. по 31 августа 2020 г. включительно Постоянная часть арендной платы снижается и составляет 175 000,00 (сто семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно в т.ч. НДС 20%, а именно, по 87 500,00 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей каждому из Арендодателей.», истец не оплатил ни одному из арендодателей. 

Истец пояснил суду, что сумма в размере 87 500,00 руб. оплачена им каждому арендодателю.

Однако доказательство оплаты в материалы дела не представлено.

В части 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 445, 446 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина