ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19625/2023

Дело № А49-6855/2021

г. Самара

25 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в помещении суда, в зале № 4, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2023 года, вынесенное по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шалалейка Тамалинский район Пензенская область, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Грибоедова, 

<

...>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании банкротом гражданки ФИО4 банкротом (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 11.01.2023 гражданка ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Пензенской области 07.11.2023 обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, в котором просила:

1)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 01.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Земельный участок, Местоположение: Пензенская обл., р-н Пензенский, с. Саловка "Сурские зори", автодорога "Пенза-Тамбов", Площадь: 5100 +/- 125, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, 2/25, Кадастровый номер: 58:24:0341903:177;

- Сооружение АЗС стационарного типа, Адрес: Пензенская область, Пензенский район, с.САЛОВКА "Сурские зори", автодорога "Пенза- Тамбов", Площадь 31 кв.м., Объем 50 куб.м., вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер 58:07:0540101:409;

-  Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, р-н Пензенский, с/с Саловский, тер сдт Сурские зори, автодорога "Пенза-Тамбов", Площадь: 31, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:07:0540101:408;

- Нежилое помещение, Местоположение: Пензенская область, Пензенский район, с.Саловка "Сурские зори", автодорога "Пенза- Тамбов", Площадь: 3.2, вид права, доля в праве: Собственность, Площадь: 3.2, Кадастровый номер: 58:07:0540101:410;

2)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, 

<

...>, Площадь: 202.6, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:360;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 2001 +/- 16, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:371;

- Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, 

<

...>, Площадь: 115.6, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:359

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 5567 +/- 26, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:370;

3)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Нежилое сооружение, Местоположение: 

<

...>, Площадь 4569 кв.м., вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:358;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 4938 +/- 25, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:376;

4)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 4062 +/- 22, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:372;

- Нежилое здание, Местоположение: подсобный склад, Площадь: 218, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:314;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 4366 +/- 23, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:369;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 12280 +/- 39, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:367;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 10653 +/- 36, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:368;

- Сооружение противопожарный резервуар, Местоположение: Пензенская область, Пензенский район, с.Витлевка, п/о Саловка, Площадь: Объем 180 куб.м, Кадастровый номер: 58:24:0341001:1068;

5)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 1699 +/- 14, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:373;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 10820 +/- 36, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:364;

- Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, р-н Пензенский, с Саловка, д 102, тургостиница "Сурские зори", Площадь: 304.5, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341001:1069;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 1336 +/- 13, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:374;

- Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, р-н. Пензенский, 

<

...>, Площадь: 7.7, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:307;

- Нежилое здание, Местоположение: Пензенская область, 

<

...>, Площадь: 31.2, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:313;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 3411 +/- 20, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:365;

- Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 1541 +/- 14, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:379;

6)признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.06.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества:

- Нежилое сооружение, Местоположение: 

<

...>, Площадь: 2482 кв.м., вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:357;

-  Земельный участок, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., Площадь: 2542 +/- 18, вид права, доля в праве: Собственность, Кадастровый номер: 58:24:0341903:377;

применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив в конкурсную массу ФИО4 вышеуказанное имущество.

Определением суда от 08.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2023.

Одновременно финансовый управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд первой инстанции запретил Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области до вступления в законную силу определения суда по настоящему обособленному спору осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка, местоположение: Пензенская обл., р-н Пензенский, с. Саловка "Сурские зори", автодорога "Пенза-Тамбов", площадь: 5100 +/- 125, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 2/25, кадастровый номер: 58:24:0341903:177;

- сооружения АЗС стационарного типа, адрес: Пензенская область, Пензенский район, с.Саловка "Сурские зори", автодорога "Пенза-Тамбов", площадь 31 кв.м., объем 50 куб.м., вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер 58:07:0540101:409;

-  нежилого здания, местоположение: Пензенская область, р-н Пензенский, с/с Саловский, тер сдт Сурские зори, автодорога "Пенза-Тамбов", площадь: 31, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:07:0540101:408;

- нежилого помещения, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, с.Саловка "Сурские зори", автодорога "Пенза-Тамбов", площадь: 3.2, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:07:0540101:410;

- нежилого здания, местоположение: Пензенская область, 

<

...>, площадь: 202.6, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:360;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 2001 +/- 16, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:371;

- нежилого здания, местоположение: Пензенская область, 

<

...>, Площадь: 115.6, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:359;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 5567 +/- 26, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:370;

- нежилого сооружения, местоположение: 

<

...>, площадь 4569 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:358;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 4938 +/- 25, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:376;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 4062 +/- 22, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:372;

- нежилого здания, местоположение: подсобный склад, площадь: 218, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:314;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 4366 +/- 23, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:369;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 12280 +/- 39, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:367;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 10653 +/- 36, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:368;

- сооружения противопожарный резервуар, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, с.Витлевка, п/о Саловка, площадь: объем 180 куб.м, кадастровый номер: 58:24:0341001:1068;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 1699 +/- 14, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:373;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 10820 +/- 36, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:364;

- нежилого здания, местоположение: Пензенская область, р-н Пензенский, с Саловка, д 102, тургостиница "Сурские зори", площадь: 304.5, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341001:1069;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 1336 +/- 13, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:374;

- нежилого здания, местоположение: Пензенская область, р-н. Пензенский, 

<

...>, Площадь: 7.7, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:307;

- нежилого здания, местоположение: Пензенская область, 

<

...>, площадь: 31.2, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:313;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 3411 +/- 20, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:365;

- земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 1541 +/- 14, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:379;

- нежилого сооружения, местоположение: 

<

...>, Площадь: 2482 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:357;

-  земельного участка, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>., площадь: 2542 +/- 18, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый номер: 58:24:0341903:377.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен незакрытый перечень обеспечительных мер.

Условиями для их применения арбитражным судом являются условия о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом при решении вопроса о целесообразности принятия мер по обеспечению заявления арбитражный суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения, что свидетельствует об обязанности заявителя документально обосновать необходимость принятия предлагаемых им мер.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Согласно абз. 7  п. 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Требуя применения обеспечительных мер, финансовый управляющий указывала, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости сделает возможным дальнейшее отчуждение спорного имущества в адрес третьих лиц, что существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что указанные обеспечительные меры заявлены в рамках рассмотрения спора о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества, заключенных между ФИО4 и ФИО6, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В частности, предметом оспариваемых сделок являются объекты недвижимости, запрет на отчуждение которых просит осуществить финансовый управляющий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые финансовым управляющим обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вытекают из существа заявленных требований, не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, публичные интересы и интересы третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, что очевидно, исходя из анализа предмета заявленных требований, в обеспечение которого направлено применение мер, и является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления

Судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в случае отчуждения третьим лицам), а также причинить значительный ущерб заявителю.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для заинтересованного лица, поскольку имущество не выбывает из его владения и пользования, в данном случае налагаемый запрет лишь ограничивает полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам неисполнением судебного акта. Кроме того, применяемые обеспечительные меры носят временный характер и позволят сохранить баланс интересов сторон

При этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие факта осуществления заинтересованным лицом в настоящее время действий по отчуждению, принадлежащего имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Керженова Г.Р., указывает, что являясь, единственной наследницей по завещанию умершего Кривулина А.С., имущество, указанное в оспариваемом определении, принадлежит ей по праву наследования, так как возвращено в наследственную массу после смерти Кривулина А.С.

При этом в связи с принятием обеспечительных мер, принятых судом ФИО2 не может в настоящее время реализовать свои права. 

Так, принятыми обеспечительными мерами нарушаются права ФИО2, в связи с чем она вынуждена нести по данному имуществу убытки.

ФИО2 считает определение суда о принятии обеспечительных мер не обоснованным, действия арбитражного управляющего незаконными, так как вышеуказанное имущество является включенным в наследственную массу ФИО7

Заявитель в обоснование доводов об отмене обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих о том, что основания, послужившие для принятия обеспечительных мер, отпали, либо имеются какие-либо новые обстоятельства, исключающие необходимость их принятия.

При этом доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами существенно нарушены права ФИО2, а также что обеспечительные меры повлекли возникновение убытков, в материалы дела не представлено. Апеллянт в случае наличия таких доказательств не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО2 о том, что решение от 27 сентября 2023 года по делу 2-1271/2023 Пензенским районным судом Пензенской области является основанием для отмены обеспечительных мер, несостоятелен.

Как установлено выше, обеспечительные меры соответствуют критериям, установленным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, связаны с предметом спора, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, и при этом соблюден баланс интересов.

При рассмотрении данной апелляционной жалобы суд не рассматривает по существу спор об оспаривании сделок, то есть не разрешает вопрос о том, кому принадлежат данные объекты недвижимости.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела обособленный спор по рассмотрению заявления признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок до настоящего времени не разрешен, назначено судебное заседание.

На основании изложенного, прекращение действия обеспечительных мер в данном случае является преждевременным.

Коллегия судей полагает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соответствуют его предмету, направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора, а непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что заявитель жалобы вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные доводы относительно причин и оснований для отмены принятых обеспечительных мер в целом заявителем не приведены, доказательства того, что соответствующие основания отпали или прекратились, не представлены.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не представил сведений о невозможности обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В этой связи, оценивая основания для отмены обеспечительных мер в целом, суд апелляционной инстанции не установил таковых, тогда как об их отмене в конкретной части или соответствующем изменении принятых обеспечительных мер, ответчик (ст.ст. 95, 97 АПК РФ) не заявил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2023 года по делу А49-6855/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2023 года по делу А49-6855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова