234/2017-11486(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-14085/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лошкомоевой В.А.  судей Ишутиной О.В.  

 Мельника С.А.  

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием  средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецГазСтрой» на определение от 17.10.2016 Арбитражного суда  Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 23.12.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П.,  Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-14085/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью передвижной  механизированной колонны «Сибгидрострой» (644086, город Омск,  

улица Завертяева, дом 3, ИНН 5503223500, ОГРН 1105543032297), принятые  по заявлению конкурсного управляющего Переверзева Евгения  Владимировича о признании недействительным договора цессии  

от 10.12.2015 № 5/15, заключённого между обществом с ограниченной  ответственностью передвижная механизированная колонна «Сибгидрострой»  и обществом с ограниченной ответственностью «Клинсервис» (644520,  

Омская область, Омский район, село Троицкое, Школьный бульвар, дом 7,  помещение 2, ИНН 5528032024, ОГРН 1155543045998), и применении  последствий недействительности сделки.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «СпецГазСтрой» (248017, город Калуга, улица Московская, дом 302,  ИНН 7743503864, ОГРН 1037739818357).  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Калужской области (судья Сахарова Л.В.),  Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании  участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью  «СпецГазСтрой» Сукиасян Л.А. по доверенности от 01.06.2016;  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  передвижной механизированной колонной «Сибгидрострой» Переверзева  Евгения Владимировича Багаутдинова А.Р. по доверенности от 19.11.2015,  Федеральной налоговой службы Шволь О.А. по доверенности от 18.06.2016.  

Суд установил: 

решением от 29.06.2016 Арбитражного суда Омской области общество  с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна  «Сибгидрострой» (далее – ООО «Сибгидрострой», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждён Переверзев Е.В.  

 Конкурсный управляющий ООО «Сибгидрострой» обратился 

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора  цессии от 10.12.2015 № 5/15, заключённого между ООО «Сибгидрострой»  

и обществом с ограниченной ответственностью «Клинсервис» (далее – 

ООО «Клинсервис»), и применении последствий недействительности сделки.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ООО «СпецГазСтрой»).  

 Определением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.12.2016, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, договор цессии от 10.12.2015 № 5/15,  заключённый между ООО «Сибгидрострой» и ООО «Клинсервис», признан  недействительным. Применены последствия недействительности сделки  

в виде восстановления у ООО «Сибгидрострой» права требования к ООО «СпецГазСтрой» в размере 3 010 915 рублей 21 копейки. 

 С принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами  не согласно ООО «СпецГазСтрой», в кассационной жалобе просит  их отменить в части применения последствий недействительности сделки  и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему  в применении последствий недействительности сделки.  

 По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены  последствия недействительности договора цессии, право требования  по которому на момент оспаривания сделки было погашено. Указывает  на то, что восстановление должника в правах и обязанностях по договору  не является способом приведения сторон по сделке в первоначальное  положение, так как применением последствий недействительности сделки  

в том виде, в котором указано судами, нарушаются права  ООО «СпецГазСтрой» как добросовестного участника гражданского оборота.   Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные  акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих  в деле лиц поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной  жалобе и отзыве на неё.  

 Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность определения  

и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  от 02.11.2015 Арбитражного суда Калужской области по делу   № А23-5056/2015 с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО «Сибгидрострой»  взыскано 3 010 915 рублей 21 копейка, в том числе 2 669 004 рубля 60 копеек  основного долга, 341 910 рублей 61 копейка процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 38 055 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

 По договору цессии от 10.12.2015 № 5/15 ООО «Сибгидрострой»  уступило ООО «Клинсервис» право требования к ООО «СпецГазСтрой»  о взыскании задолженности по договору от 24.06.2013 № 12П/13 на общую  сумму 3 010 915 рублей 21 копейка.  

 В соответствии с условиями договора цессии в качестве оплаты  

за уступаемое право требование ООО «Клинсервис» обязалось перечислить  ООО «Сибгидрострой» 3 000 000 рублей (пункт 2.2).  

 Постановлением от 26.01.2016 Двадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А23-5056/2015 удовлетворено ходатайство  ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве прав взыскателя –  ООО «Сибгидрострой» по договору от 24.06.2013 № 12П/13.  

 Конкурсный управляющий ООО «Сибгидрострой», полагая,  

что заключение договора цессии повлекло причинение вреда  имущественным интересам кредиторов ООО «Сибгидрострой» в виде  уменьшения его конкурсной массы, обратился в арбитражный суд  

с настоящим заявлением. 

 Суд первой инстанции, признавая сделку цессии недействительной  по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), статьёй 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применил последствия недействительности сделки в виде  восстановления права требования должника к ООО «СпецГазСтрой»  в размере 3 010 915 рублей 21 копейки.  

 Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой  инстанции, указал на то, что применение такого последствия  недействительности сделки цессии, как восстановление у первоначального  кредитора права требования к ООО «СпецГазСтрой», согласуется  

с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

 Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют  положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам  дела.  

 Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с её недействительностью,  и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.  

 В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано  должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит  возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества  

в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,  а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества,  в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

 По условиям оспариваемого договора цессии должник передал  ООО «Клинсервис» имеющееся у него и подтверждённое решением суда  право требования к ООО «СпецГазСтрой» (дебиторскую задолженность).  

 С учётом этого последствия признания такой сделки недействительной  в отношении ООО «Клинсервис» заключаются в возложении  

на него обязанности по возврату в конкурсную массу должника  имущественного права требования (дебиторской задолженности).  

 При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции,  ООО «СпецГазСтрой» в правоотношениях по исполнению недействительной  сделки цессии не участвовало, а, следовательно, применением последствий  недействительности сделки не могут быть нарушены его права.  

 С учётом установленных по делу обстоятельств, суды первой 

и апелляционной инстанций правомерно применили последствия  недействительности сделки.  

 Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о погашении задолженности ООО «Клинсервис», как основанные 

на неправильном толковании положений законодательства о применении  последствий недействительности сделки, поскольку  

на ООО «СпецГазСтрой» не возлагается обязанность по погашению долга, 

а лишь восстанавливается право требования ООО «Сибгидрострой»,  переданное по договору уступки от 10.12.2015 № 5/15. Об исполнении  обязательства ООО «СпецГазСтрой» вправе представлять доказательства  заявившему требование кредитору.  

 По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, 

не опровергают правильности применения судами норм материального  права, а выражают лишь несогласие с изложенными в судебных актах  выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела  

не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 Основания для отмены определения и постановления судов первой  

и апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной  инстанции не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 17.10.2016 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 23.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-14085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Лошкомоева  

Судьи О.В. Ишутина  

 С.А. Мельник