Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131723/2019

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Легенда прима" (адрес:  Россия 194356, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения 23, Россия, 194356, 

<

...>, литер А, помещение 25-Н оф.9, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 03.01.2003);

ответчик: Администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский 86, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.12.2002);

о взыскании 207 055 рублей 59 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2019 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легенда Прима"  (далее - истец) обратилось в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 207 055 рублей 59 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. по помещениям №1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал себя ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является абонентом по договору теплоснабжения, заключенным с  ГУП "ТЭК СПб" №17163.036.1 от 09.11.2016 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Соответствии с пунктом 2.1 договора №17163.036.1 от 09.11.2016 г. ГУП "ТЭК СПб"  обеспечивает подачу (поставку) истцу через присоединенную тепловую сеть энергии в горячей воде, а ответчик – принимает и оплачивает принятую тепловую энергию.

Согласно Приложению №1 к договору №17163.036.1 от 09.11.2016 г. объектами теплоснабжения являются все нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А.

Решением арбитражного суда 12.07.2017г. по делу №А56-89855/2016 установлено, что между Комитетом имущественных отношений и ООО "Легенда Прима" 22.10.2004 г. был заключен Договор №02-А004354, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2010г. №3, аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Просвещения, дом 23, лит. А, в помещении 1-Н общей площадью 1 067 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11 - 16) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 43,8 кв. м, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (17-25, 30-34) площадью 468,6 кв. м.

В результате произведенной перепланировки были образованы четыре самостоятельных помещения с единой системой теплоснабжения:

1-Н   общей площадью 389,8 кв.м., 

25-Н   общей площадью 512,4 кв.м., 

26-Н   общей площадью 58,3 кв.м., 

27-Н   общей площадью 83,5 кв.м.

Выписками из ЕГРН подтверждаются сведения о правообладателе помещений №№1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, которым является город Санкт-Петербург.

Истец оплачивал тепловую энергию по договору, поступающую и потребляемую этими помещениями. 

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию в спорный период, составила 207 055 рублей 59 копеек. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербург», обязанность по содержанию и эксплуатации помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, возложены на Администрации районов.

В соответствии с Положением об Администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №1098, в соответствии с компетенцией задачей Администрации района Санкт - Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (п 3.14.1 Положения).

Вопрос о надлежащем истце в рамках тождественного спора в отношении данного объекта недвижимости был исследован в деле №А56-112516/2017.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику, судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легенда прима" 207 055 рублей 59 копеек задолженности, 7 141 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.