АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-2923/18 

11.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 231 рубля 37 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явились, 

от ответчика - не явились,  

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 14 231 рублей 37 копеек, из которых                                            11 390 рублей 06 копеек – основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2017 № 9/17д, 2 841 рубль 31 копейку – неустойка за период                                        с 14.02.2017 по 30.11.2017. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.04.2018 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 66402522769988), однако данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п  "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (14.04.2018, 17.04.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Усть-Кут, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 05.04.2018 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2017 № 9/17д, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, для размещения торгового киоска. Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>, на первом этаже пятиэтажного здания. Общая площадь нежилого помещения составляет 17,30 кв.м.   

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен с 05.02.2017 по 04.02.2022.

Договор аренды от 07.02.2017 № 9/17д зарегистрирован в установленном законом  порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.03.2017 за № 38:18:100301:139-38/016/2017-6.

Нежилое помещение принято арендатором на основании акта приема-передачи                          от 07.02.2017 (приложение № 1 к договору).

Пунктом 6.1. договора установлена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи.

Согласно пункту 4.1.договора арендная плата за помещение составляет                               3 565 рублей 01 копейка в месяц, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади составляет 17,30 кв.м * 6,07 рублей =              105 рублей 01 копейка.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2017 № 9/17д надлежащим образом не исполнил, в период с 05.02.2017 по 30.11.2017 оплату арендных платежей производил не в полном объеме, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 11 390 рублей 06 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 7.2. договора аренды от 07.02.2017 № 9/17д начислил ответчику неустойку в размере 2 841 рубль 31 копейку за период с 14.02.2017 по 30.11.2017 исходя из 0,1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензией от 01.12.2017 № 3178 истец потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                 статьи 71  АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 07.02.2017 № 9/17д, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав условия договора от 07.02.2017 № 9/17д, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ договор является заключенным.

В порядке пункта 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер арендной платы, согласно пункту 4.1. договора аренды, составляет                       3 565 рублей 01 копейка в месяц, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади составляет 17,30 кв.м * 6,07 рублей =              105 рублей 01 копейка. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 05.02.2017 по 30.11.2017 исполнены не в полном объеме, образовалась задолженность предпринимателя перед комитетом в размере 11 390 рублей 06 копеек, размер и порядок расчета суммы долга ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Расчет задолженности по арендной плате произведенный истцом на основании пункта 6.1. договора аренды от 07.02.2017 № 9/17д, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком исковые требования в части суммы основного долга не оспорены, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд полагает заявленные требования в указанной части правомерными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в сумме                                                 11 390 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 07.02.2017 № 9/17д в сумме 2 841 рубль 31 копейку за период с 14.02.2017 по 30.11.2017 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка за период                   с 14.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 841 рубль 31 копейку.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 390 рублей 06 копеек - основного долга; 2 841 рубль 31 копейку - неустойки. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов