СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-2507/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-9»  ( № 07АП-9817/22 (2)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2507/2022 (судья Винникова О. Н.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 630008, 

<

...>, оф. цокольный этаж), принятого по заявлению акционерного общества «ОНД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9»  

на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.02.2023, руководствуясь статьями 260, 261 АПК РФ,  

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «ОНД» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2023); от ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 09.08.2022); иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой-К» (далее - ООО «Сибстрой-К», заявитель) 04.02.2022 (зарегистрировано 07.02.2022) через сервис «Мой Арбитр» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным  

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (далее - ООО «СМК-9»,  должник), утверждении временного управляющего ФИО5, члена  саморегулируемой организации - Союза «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ  УПРАВЛЯЮЩИХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150040,  

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 заявление  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, судебное разбирательство назначено на 28.03.2022.  

21.03.2022 акционерное общество «ОНД» (далее - АО «ОНД», заявитель) через сервис  «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМК-9», утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Само-регулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109316, г. Москва, ФИО6- ский 

<

...>), установлении требования в размере  1 690 003 руб. 47 коп. основного долга, 12 853 руб. 41 коп. – неустойки, 30 029 руб. – судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 производство  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой-К» (ИНН 

<

***>)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «СМК-9» прекращено.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 назначено на  26.05.2022 судебное разбирательство по заявлению АО «ОНД».  

Определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу общества  с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано. Признано заявление акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «СМК-9» обоснованным. Введена в отношении общества  с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» ФИО7 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального Федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 630091, 

<

...>). Включено требование акционерного  общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 732 885 руб. 88 коп. в  

третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Не согласившись с вынесенным определением, общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (далее – ООО «СМК-9», апеллянт) обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт. Ссылается на то, что судом неверно применена ст. 313 ГК РФ в системном толковании с законодательством о банкротстве. Единственным участником должника  и его руководителем ФИО3 оплачено за должника 500 000 руб. Это возможно, поскольку  процедура банкротства в отношении должника введена не была. Рассмотрение заявления  назначено судом 25.04.2022 уже после введения моратория на возбуждение дела о банкротстве. Следовало прекратить производство по делу. АО «ОНД» допущено злоупотребление  правом, так как принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета не позволило рассчитаться по обязательствам.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022) определение от 20.09.2022 Арбитражного  суда Новосибирской области и по делу № А45-2507/2022 отменено в части включения требования акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  1 732 885 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В данной части вынесен по делу новый судебный следующего содержания: 

Включить требования акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 1 232 885 рублей 88 копеек, в том числе основной долг  1 220 032 рублей 47 копеек и неустойка в сумме 12 853 рублей 41 копейка в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении заявления акционерного общества  «ОНД» в остальной части отказать.  

В остальной части определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу № А45-2507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СМК-9»– без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023 года) постановление  от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2507/2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в обжалуемой части в отношении вопроса о включении требования акционерного общества «ОНД» в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «СМК-9». Дело в отменённой части направлено  в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.  

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал следующее: «при новом  рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора в части размера требования кредитора, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть спор  в соответствии с требованиями действующего законодательства».  

Определением от 15 марта 2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» ( № 07АП-9817/22 (2)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-2507/2022 (судья Винникова О. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630008, 

<

...>, оф. цокольный этаж), принятого по заявлению акционерного общества «ОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМК-9» принята к производству.  

До судебного заседания от АО «ОНД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.09.2022 по делу № А45-2507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «СМК-9» - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу. По  зачислениям денежных средств на счет ФИО3 пояснить не смог. Указал, что ФИО3  действовал в целях продолжения хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности должника.  

Представитель АО «ОНД» поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Платежи произведены со злоупотреблением правом. Денежные средства ФИО3 перечислены. Доказательства отражены по счету.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить письменные пояснения по  существу апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том  числе:  

должнику – пояснения относительно перечисления ФИО3 денежных средств в  размере 500 тыс. рублей на счет АО «ОНД» в счет частичного исполнения обязательства  за должника с указанием причин такого платежа, наличия обязательств должника перед Ке- 

ком В.В., а также пояснения и доказательства возврата денежных средств АО «ОНД»  и зачисления их на счет ФИО3  

АО «ОНД» - доказательства возврата денежных средств ФИО3 и их зачисления на  счет последнего, доказательства соответствия перечислений назначению, заявленному кредитором, как возврат ранее полученного частичного исполнения за должника.  

До судебного заседания от АО «ОНД» поступили письменные пояснения, в которых  указано, что ФИО3 направленные в его адрес денежные средства в размере 500 000 руб.  получены, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, ответом финансового управляющего, который подтвердила факт возврата денег. С учетом этого определение суда следует оставить без изменения.  

От ООО «СМК» поступили пояснения. Указано, что ФИО3 как единственный участник общества произвел перечисление 500 000 руб. с целью прекращения процедуры банкротства и продолжения хозяйственной деятельности общества. Невозможность исполнения  обязательств самим должником вызвана обеспечительными мерами принятыми определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2022 по делу № А45-16270/2021.  АО «ОНД» ссылается на возврат денег. 24.11.2022 ФИО3 был признан банкротом, не имеет доступа к счетам, управление ими передано финансовому управляющему. Следует привлечь к участию в деле финансового управляющего ФИО8  (656038, г.Барнаул, а/я700). Просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.  

В судебном заседании представители участников спора поддержали письменно изложенную позицию.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить письменные пояснения по  существу апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том  числе:  

должнику – пояснения относительно перечисления ФИО3 денежных средств в  размере 500 тыс. рублей на счет АО «ОНД» в счет частичного исполнения обязательства  за должника с указанием причин такого платежа, наличия обязательств должника перед ФИО3, а также пояснения и доказательства возврата денежных средств АО «ОНД»  и зачисления их на счет ФИО3  

АО «ОНД» - доказательства возврата денежных средств ФИО3 и их зачисления на  счет последнего, доказательства соответствия перечислений назначению, заявленному кредитором, как возврат ранее полученного частичного исполнения за должника.  

Финансовому управляющему ФИО3 ФИО8 – отзыв на  апелляционную жалобу с указанием, получены ли ФИО3 перечисленные в его пользу  

АО «ОНД» по платежными поручениям № 4 от 14.11.2022 и № 5 от 14.11.2022 денежные  средства в общей сумме 500 000 руб., иные пояснения по существу дела.  

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО8 поступило ходатайство о приобщении банковской выписки, указано, что 14.11.2022 зачислено два платежа по 250 000 руб.  

В судебном заседании представитель АО «ОНД» пояснила, что возражает против  апелляционной жалобы с учетом выводов указанных судом кассационной инстанции. Деньги  возвращены. ФИО3 на момент платежей находился в процедуре банкротства.  

Представитель ФИО3 пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу. Пояснил,  что отказ от принятия исполнения прекращает обязательство перед кредитором.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого  определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционный суд исходит из того, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2023 отменил постановление от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2507/2022 Арбитражного суда Новосибирской  области в части вопроса о включении требования акционерного общества «ОНД» в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМК-9». Дело в отме- нённой части направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.  

С учетом этого в настоящем судебном заседании рассматривается только в части требования кредитора подлежащего установлению в деле о банкротстве.  

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что  требование заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного  суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу № А45-23314/2021, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2022, согласно которого с  должника в пользу заявителя взыскано задолженности в сумме 1 690 003,47 руб., неустойки в  сумме 12 853,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

30 029 руб. Всего 1 732 885,88 руб. При этом суд отклонил довод должника о том, что ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в общем размере 500 000 руб. (чек-ордер  от 20.06.2022 на сумму 250 000 руб., чек-ордер от 13.07.2022 на сумму 250 000 руб.).  

Должником указано на осуществление платежей за должника в погашение данной задолженности. Представлены чек-ордер от 20.06.2022 на сумму 250 000 руб. Плательщиком  является ФИО3, назначение платежа указано: оплата по мировому соглашению от 20 июня 2022 дело № А45-23314/2021; чек-ордер от 13.07.2022 на сумму 250 000 руб.  

Плательщиком является ФИО3, назначение платежа указано: оплата  задолженности возникшей на основании судебного акта по делу № А45-23314/2021.  

АО «ОНД» ссылается на возврат денежных средств ФИО3 и представило платежные поручения от 14.11.2022 № 5 и № 4.  

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства поступления денежной  суммы в размере 500 000 руб. на счет ФИО3 Данное обстоятельство подтвердил финансовый управляющий ФИО3  

Апелляционный суд учитывает указания, изложенные в постановлении Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 о том, что в соответствии с разъяснениями,  изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно пункту 5 статьи  213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.  

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершённые без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора  или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером  требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.  

Таким образом, к сделке, совершённой гражданином-должником в нарушение положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, следует относиться как к сделке, совер- 

шённой без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом.  

Законом о банкротстве не установлено, что сделка, совершённая в нарушение приве- дённой выше нормы, является ничтожной (в отличие, например, от сделок, совершённых  должником в процедуре реализации имущества без согласия финансового управляющего -  абзац третий пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Следовательно, платёжные операции, произведённые ФИО3 после принятия заявления о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, являются оспоримыми сделками, которые могут быть признаны недействительной только в силу признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах оснований для признания таких платежей, совер- шённых ФИО3 за должника по чек-ордерам от 20.06.2022, 13.07.2022, ничтожными не  имеется.  

Вместе с тем получение кредитором исполнения обязательства от должника, имеющего  неисполненные обязательства перед иными кредиторами, несёт для первого риск признания  сделки недействительной в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве с соответствующими последствиями в виде возврата полученного в конкурсную массу и восстановления  требования к должнику.  

Учитывая, что должник и ФИО3 не представили доказательств того, что в течение  непродолжительного времени смогут исполнить в полном объёме свои денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, несмотря на то, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, в такой ситуации он вправе отказать от частичного исполнения, получение которого от лица, находящегося в процедуре банкротства, носит  явно спорный характер.  

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства  возврата АО «ОНД» спорной денежной суммы в размере 500 000 руб. и зачисления денежных средств на счет ФИО3 Данный факт не опровергнут.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать обязательство ООО «СМК- 9» перед АО «ОНД» погашенным в сумме 500 000 руб.  

Апелляционный суд отклоняет доводы представителя ФИО3 том, что отказ кредитора от принятия денежных средств прекращает обязательство.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответ- 

ствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 3  статьи 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного  должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Однако, в таких случаях речь идет о недобросовестном поведении кредитора. В настоящем случае как указал суд кассационной инстанции, в ситуации кредитор был вправе отказаться от частичного исполнения, получение которого от лица, находящегося в процедуре  банкротства, носит явно спорный характер.  

Таким образом, действия АО «ОНД» являлись разумными и добросовестными, основания для применения в отношения негативных последствий отказа от принятия платежа отсутствуют.  

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о включении требования акционерного общества «ОНД»  в размере 1 732 885 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «СМК-9».  

Доводы апеллянта не опровергают указанный вывод. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено доводов и доказательств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в  обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  

оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А452507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СМК-9» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Л.Н.Апциаури 

 ФИО1