АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17746/2021

г. Нижний Новгород                                                                             03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный тест решения изготовлен 03.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-92) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.07.2021,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № 01-08-29/00312, ФИО3 по доверенности от 02.10.2021,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 текнолоджиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10418010/200121/0013604 от 15.04.2021 года, вынесенного Приволжской электронной таможней; об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ № 10418010/200121/0013604 таможенные платежи в размере 30 754 рублей 79 копеек.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 текнолоджиз» (далее - ООО «ФИО4 текнолоджиз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10418010/200121/0013604 от 15.04.2021 года, вынесенного Приволжской электронной таможней (далее - Таможня); об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ № 10418010/200121/0013604 таможенные платежи в размере 30 754 рублей 79 копеек.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал; полагает, что им был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для определения таможенной стоимости товаров, что дает право декларанту заявить к вычету сумму затрат на транспортировку товаров по территории ЕАЭС в размере 1326 евро.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможня против удовлетворения заявления по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 Обществом на Приволжский ЦЭД подана ДТ № 10418010/200121/0013604 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- «целлюлоза древесная, из хвойных пород дерева (сосна), нерастворимая, сульфатная, беленая, поверхностная, плотность 815 г/м2, плотность 490 кг/м3, толщина 1,66мм, обработанная, ширина 500 мм, содержание влаги 8%. Производитель "STORA ENSO PULP AB", товарный знак: STORA.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Швеции в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.07.2011 № 978/22072011, заключенного между ООО «ФИО4 текнолоджиз», Россия (покупатель) и компанией "STORA ENSO INTERNATIONAL OY", Финляндия (продавец) на условиях поставки DAP Нижний Новгород (Инкотермс-2020). Производитель товара - компания "STORA ENSO PULP AB", Швеция. Товарный знак: STORA.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 1027512,32 руб. с заявлением в качестве вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 1326 евро.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 22.07.2011 № 978/22072011 и дополнительные соглашения к нему; инвойс от 15.01.2021 № 8736042149 международная товарно - транспортная накладная от 16.01.2021 № 727, упаковочный лист от 15.01.2021 № Б-Н, транзитная декларация № 10209040/170121/0000450, техническое описание, пояснительное письмо от производителя о формировании веса и цены, письмо по транспортным расходам.

В ходе осуществления таможенного контроля были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ № 10418010/200121/0013604, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкая цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России;

- в структуре таможенной стоимости заявлены вычеты в сумме расходов на перевозку товаров от места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и до места назначения на ней, которые не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально.

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 20.01.2021 по ДТ № 10418010/200121/0013604 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 18.03.2021.

17.03.2021 во исполнение запроса таможенного органа Обществом представлено письмо № 2021/03/17 с приложением документов и сведений.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, Приволжским ЦЭД 01.04.2021 в адрес ООО «ФИО4 текнолоджиз» направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК АЕЭС.

09.04.2021 во исполнение указанного выше запроса таможенного органа Общество представило письмо от 09.03.2021 № 2021/03/09 с приложением документов и сведений, в электронном виде.

15.04.2021 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/200121/0013604.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 ТК АЕЭС (подпунктом 4 пункта 1) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пунктам 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекали таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, а именно:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В данном случае материалами дела подтверждается, что по контракту от 22.07.2011 № 978/22072011 компания "STORA ENSO INTERNATIONAL OY", Финляндия является продавцом, ООО «ФИО4 текнолоджиз» покупателем.

Согласно пункту 5.1 поставка товара осуществляется на условиях DAP Нижний Новгород (Инкотермс-2020), в связи с чем стоимость перевозки товара должна включатся в стоимость товара.

В данном случае в подтверждение заявленного вычета расходов на перевозку по ДТ № 10418010/200121/0013604 декларантом представлены: инвойс от 15.01.2021 № 8736042149 и информационное письмо (транспортный проформа - инвойс от 15.01.2021 № 8736042149).

При этом представленный Обществом инвойс от 15.01.2021 № 8736042149 сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза не содержит.

Сведения о стоимости транспортных расходов указаны лишь в информационном письме (транспортный проформа - инвойс от 15.01.2021 № 8736042149) составленном перевозчиком AS Herentes. 

Вместе с тем, указанный документ не имеет статуса документа, подтверждающего логистическую составляющую: не содержит счет на оплату услуг, отсутствуют сведения о транспортном средстве и номер товаро - транспортной накладной, и как правильно указал сам заявитель, носит лишь информационный характер и не предназначен для оплаты.

В целях подтверждения транспортных расходов при определении таможенной стоимости при ввозе и перемещении товаров по территории ЕАЭС таможенным органом запрошены у декларанта, в том числе: договор с экспедитором/перевозчиком на транспортно - экспедиционное обслуживание, заявка на перевозку; счет на оплату расходов по перевозке (с разбивкой на суммы до и после места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС), выставленный в адрес продавца; отчет о выполненных работах/акт выполненных работ по ТЭО; банковские платежные документы по оплате счетов - фактур (инвойсов), выставленных экспедитором за транспортировку декларируемой партии товара и предыдущей в рамках заключенного договора ТЭО; инвойс от продавца с отражением полной стоимости сделки (стоимость товара, стоимость за транспортные расходы с разбивкой "до" и "после" границы ЕАЭС), документы в рамках внешнеторговой сделки, позволяющие согласовать стоимость транспортировки с разбивкой "до" и "после" границы ЕАЭС.

При этом, поскольку уменьшение структуры таможенной стоимости является, по сути, улучшением положения декларанта, именно на него в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность достоверно доказать совокупность условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Однако указанных документов Обществом таможенному органу и суду представлено не было.

Доводы декларанта о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с отказом со стороны обоих контрагентов, судом отклоняется, поскольку базисные условия поставки DAP (Инкотермс 2020) наделяют стороны правами и обязанностями на получение информации и документов, необходимых для подтверждения заявленных вычетов при декларировании товаров.

Изучив представленные Обществом инвойс от 15.01.2021 № 8736042149 и информационное письмо (транспортный проформа - инвойс от 15.01.2021 № 8736042149) суд полагает, что в рассматриваемой ситуации ООО «ФИО4 текнолоджиз» при заявлении вычета не выполнило обязанность по представлению в таможенный орган количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации о величине расходов на перевозку товаров, задекларированных по спорной ДТ.

В связи с отсутствием выделения из цены, фактически уплаченной в инвойсе расходов на перевозку товаров и документального подтверждения вычетов в структуре таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ № 10418010/200121/0013604 правомерно определена Таможней в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами без предоставления вычета.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Таможни соответствует законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 текнолоджиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      Е.Н Мясникова