АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А42-575/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Баранова С.А. (доверенность от 26.11.2018), 

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2018 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Черемошкина В.В.,                     Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А42-575/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота», место нахождения: 184606, Мурманская обл.,             г. Североморск, Корабельная ул., д. 1А, ОГРН 1145110010748, ИНН 5110005106 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, эт. 1, оф. 1, ОГРН 1095110000325,                  ИНН 5116000922 (далее - Общество), в котором просило обязать Общество выполнить работы, необходимые для прекращения поступления влаги в помещения психиатрического отделения инв. № 447 федерального государственного казенного учреждения (далее – ФГКУ) «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок № 5, и устранения последствий поступления влаги, взыскать с него 732 822 руб. 57 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 15.02.2016 № 54/СФ/ТР-2016 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, используемых для нужд воинских частей и организаций МО РФ в зоне ответственности Учреждения в 2016 году (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Лидер».

Решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что фактически работы выполнялись третьим лицом; поскольку часть ремонтных работ была выполнена, неустойка несоразмерна последствиям нарушения Обществом обязательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 15.02.2016 заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался выполнить текущий ремонт объектов заказчика, а заказчик - осуществить финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Согласно пункту 5.1 Контракта его цена составила 530 000 000 руб. 

Дополнительными соглашениями от 30.11.2016 № 8, от 16.12.2016 № 9 к Контракту стоимость Контракта уменьшена до 146 564 515 руб. 82 коп.

Согласно пункту 11.2 Контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 25 рабочих дней после представления исполнителем заказчику подписанного сторонами Контракта акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на основании счета-фактуры и счета, акта выполненных работ, установленного Контрактом (приложения № 2), выставленного исполнителем; все документы представляются заказчику в трех экземплярах.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Контракта гарантийный срок - это срок, исчисляющийся с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, в течение которого исполнитель в соответствии с условиями Контракта своими и (или) привлеченными силами и за свой счет устраняет все выявленные дефекты, связанные с выполнением работ и (или) с поставленным по Контракту оборудованием, при отсутствии виновных действий со стороны заказчика.

В силу пункта 10.1.3 гарантийный срок на выполненные работы составил 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (приложения № 2).

Если в гарантийный период обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков; наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом; устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет (пункт 10.1.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.7 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 8 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств исполнитель выплачивает заказчику               732 822 руб. 57 коп. штрафа (0,5% от цены Контракта) за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Общество выполнило, а Учреждение без возражений по объему и качеству приняло работы по ремонту кровли на объекте «Психиатрическое отделение инв. № 4 447, ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, ВМО, в/г 5», расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, на 1 346 621 руб. 91 коп., что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2016 № 25 (том дела 1, лист 111).

В направленном Обществу письме от 03.04.2017 № 54/1/1496 Учреждение сообщило о выявлении после приемки выполненных работ на объекте протечек (том дела 1, лист 116).

Факт обнаружения недостатков зафиксирован в рекламационном акте от 11.04.2017 № 004, подписанном комиссией в составе представителей сторон (том дела 1, лист 121).

В направленном в отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Северного флота и 161 отдел эксплуатации и контроля за оказанием услуг (территориальный) письме от 26.04.2017 № 1885 обособленное подразделение (далее – ОП) Общества «Мурманское» сообщило о перенаправлении претензии в адрес подрядной организации - ООО «СК Лидер».

В направленном ООО «СК Лидер» письме от 13.07.2017 № 2196/1                      ОП «Мурманское» повторно потребовало устранить выявленные недостатки.

Как следует из обращения получателя результата работ - ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ (исх. № МТО-397 от 01.08.2017), по состоянию на указанную дату недостатки не устранены, что привело к дальнейшему ухудшению технического состояния здания.

В связи с неустранением Обществом недостатков отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Северного флота в претензии от 02.08.2017 № 54/1/3333 потребовал уплатить в соответствии с пунктом 12.7 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016           № 8) 732 822 руб. 57 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. По условиям Контракта гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 10.1.3).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обнаружение заказчиком в пределах установленного Контрактом гарантийного срока недостатков и незамедлительное уведомление об этом подрядчика, а также незаявление Обществом ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения дефектов, суды в отсутствие доказательств устранения Обществом недостатков правомерно удовлетворили иск.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы Общества исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А42-575/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, эт. 1, оф. 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Н.В. Васильева

 

М.Г. Власова