АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-16599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.)и постановление от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-16599/2018 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району (626170, Тюменская область, р-н Уватский, с. Уват, ул. Речная, д. 62, ИНН 7225002401, ОГРН 1037200147357) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

В заседании принял участие представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району – Андреев А.И. по доверенности от 02.11.2018.

Суд установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району (далее - ОМВД России по Уватскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления ОМВД России по Уватскому району и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- двухэтажное административное нежилое здание ОВД,  в том числе 1 подземный, общей площадью 358 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дзержинского, д. 27, кадастровый номер: 72:18:0601003:526 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 31.07.2007, запись регистрации 72-72-08/008/2007-206; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.03.2009, запись регистрации 72-72-08/004/2009-025); 

- одноэтажное нежилое здание (гараж), общей площадью 272 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дзержинского, д. 27, стр. 1, кадастровый номер объекта: 72:18:0601003:897 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 20.11.2007, запись регистрации 72-72-08/014/2007-053; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.03.2009, запись регистрации 72-72-08/004/2009-026); 

об обязании изъять из постоянного (бессрочного) пользования ОМВД России по Уватскому району и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 2 100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - административного здания по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дзержинского, д. 27 (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 07.03.2008, запись регистрации 72-72-08/002/2008-238; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.04.2009, запись регистрации 72-72-08/004/2009-486).

Решением от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что изъятие им имущества осуществляется только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); решение о включении объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято, поручения Росимущества о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации не имеется; изъятие собственником находящегося в оперативном управлении имущества является его правом, а не обязанностью; МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОМВД России по Уватскому району, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Уватскому району поддержал доводы отзыва.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МТУ Росимущества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что закрепленные за ОМВД России по Уватскому району на праве оперативного управления вышеупомянутые здания принадлежат Российской Федерации.

Кроме того, в постоянное (бессрочное) пользование истца передан земельный участок с кадастровым номером 72:18:0601003:0001 площадью 2 100 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения административного здания, адрес объекта: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дзержинского, д. 27, на котором находятся спорные объекты недвижимости, так же являющийся собственностью Российской Федерации.

В результате передислокации ОМВД России по Уватскому району в новый комплекс зданий, указанные объекты высвобождены и не эксплуатируются по причине отсутствия потребности в их использовании. В связи с чем, истцом было принято решение об отказе от права оперативного управления на спорные здания и от права постоянного (бессрочного пользования) на спорный земельный участок. 

Данный отказ согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации (письма от 31.08.2016 № 4/2/4-936, от 24.11.2016 № 1/12243, от 24.11.2016 № 1/12244).

В ответ на обращение ОМВД России по Уватскому району, изложенное в письме от 30.11.2016 № 50/1-13775, с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дзержинского, д. 27, МТУ Росимущества письмом от 10.02.2017 № 704/03 указало на необходимость представления пакета документов, необходимых для принятия соответствующего решения.

Необходимый пакет документов был предоставлен в МТУ Росимущества письмом от 13.02.2017 № 50/1-1480, полученным 16.02.2017.

Письмом от 02.05.2017 № 915/03 МТУ Росимущества проинформировало Росимущество о намерении изъять спорное имущество в казну Российской Федерации.

Росимущество письмом от 30.05.2017 № ИБ-07/21060 поручило МТУ Росимущества в месячный срок проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации имущества и после принятия соответствующего решения о включении имущества в указанный план изъять спорные объекты недвижимости в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с ОМВД России по Уватскому району договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в адрес МТУ Росимущества неоднократно направлялись просьбы сообщить сроки издания распоряжения о вещных прав на спорные объекты, учитывая несение истцом затрат на содержание спорных объектов недвижимости и земельного участка (письма от 25.07.2017 № 4/2/4-1721, от 20.11.2017 № 50/1-13724, от 19.02.2018 № 4/2/4-332, от 26.06.2018 № 4/2/4-1332, от 06.07.2018 № 4/2/4-1418).

Вместе с тем в письме от 13.07.2018 № 7388/03 МТУ Росимущества сообщило ОМВД России по Уватскому району, что принятие решения о прекращении его права оперативного управления на объекты недвижимости отложено по причине участия ответчика в судебных процедурах по спору с аналогичным предметом (дело № А70-14695/2017), а также ввиду установленного несоответствия при исследовании документов и осмотре объекта сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическим характеристикам объекта (установлена постановка на земельном участке на кадастровый учет иных помещений скадастровыми номерами 72:12:000000:31411, 72:12:000000:31412), и что границы земельного участка с кадастровым номером 72:18:0601003:0001 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из наличия правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение прав ОМВД России по Уватскому району на спорные объекты недвижимости, принимая во внимание, что ОМВД России по Уватскому району обращалось к МТУ Росимущества с заявлением об отказе от права оперативного управления в связи с неиспользованием имущества, и наличием у истца такого права на отказ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию спорных объектов, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации. 

Вывод судов, соответствующий правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие своего решения, противоречит полномочиям названного территориального органа в сфере его деятельности.

Довод МТУ Росимущества о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.01.2019 арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16599/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											С.И. Шуйская