Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5355/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Планета" (адрес:  Россия 199226, 

<

...> литер Д, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1554011,41 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" с требованием о взыскании  1554011,41 руб., из которых 1066571,02 руб. долга и 487440,39 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, а также пени по п. 6.2 статей 13, 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 01.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с увеличением исковых требований до суммы 1 547 620,96 руб. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020 присутствовал представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. Ответчик не представил отзыва на исковое заявление, не воспользовался возможностью участия в онлайн-заседании, из чего суд делает вывод, что ходатайство об отложении судебного заседания нацелено на затягивание процесса.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 1554011,41 руб., из которых 1066571,02 руб. долга и 487440,39 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

- по договору от 27.07.2017 № 16-046196-ЖФ-ВО:

39325,40 руб.  долга за период с 01.08.2017 по 30.11.2017, 14709,79 руб. пени, начисленные по 01.06.2020,

- по договору от 29.03.2012 № 16-631875-ПС-ВО:

972693,88 руб. долга за период с 01.07.2016 по 31.08.2018, 451766,09 руб. пени, начисленные по 01.06.2020,

- по договору от 29.03.2012 №16-046193-ЖФ-ВС:

54551,74 руб. долга за период с 27.07.2017 по 30.11.2017, 20964, 51 руб. пени, начисленные по 01.06.2020.

Суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 29.03.2012 №16-046193-ЖФ-ВС, от 29.03.2012 № 16-631875-ПС-ВО, от 27.07.2017 № 16-046196-ЖФ-ВО (далее – договоры). 

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно уточненным исковым требованиям, по состоянию на 01.06.2020 сумма задолженности ответчика по договорам составляет 1554011,41 руб., из которых 1066571,02 руб. долга и 487440,39 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для подтверждения факта оказания услуг. 

Задолженность ответчика составляет 1066571,02 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 За неисполнение договорных обязательств истец начислил ответчику 487440,39 руб. пеней, начисленных по 01.06.2020. Расчет пеней проверен судом, признан им верным и не оспорен ответчиком. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п . 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" в пользу Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 1554011,41 руб., из которых 1066571,02 руб. долга и 487440,39 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, а также пени по п. 6.2 статей 13, 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Фз с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.