АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1769/2025

08 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен          08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору №35 от 03.04.2023 в размере 726 976 руб., штрафа в размере 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 809 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2025, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных материалах по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (далее Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец) был заключен Договор № 35 поставки с условием об отсрочке платежа. Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить Товар по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с Универсальным передаточным документами, в рамках исполнения указанного Договора за период с 10.03.2023 по 24.09.2024, Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 3 190 417,76 (три миллиона сто девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей 76 копеек. Ответчиком были частично оплачены поставки в общей сумме 2 463 441,76 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 76 копеек.

Таким образом в соответствии с данными бухгалтерского учета по состоянию на 14.01.2025 за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца в сумме 726 976,00 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Претензий по качеству товара Покупатель не заявлял.

27.09.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в полном объеме в сумме 726 976,00 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени денежные средства на счет Истца не поступали. Урегулировать спор в досудебном порядке Ответчик отказался.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 35 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт получения товара ответчиком по ТН и УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, правовых оснований для выводов об отсутствии задолженности перед истцом ответчик не привел, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованном характере заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №35 от 03.04.2023 в размере 726 976 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа (пени) в размере 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 3.2. Договора, Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течении десять рабочих дней с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров) Поставщиком.

Вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные ему товары до конца календарного года, включая проценты за просрочку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Таким образом размер штрафа (пени) за просрочку платежей по Договору уже на 31.10.2024 составил 2 058 260,99 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят рублей) 99 копеек (расчет прилагается), однако ввиду того что, негативные последствия, причиненные Продавцу неисполнением Покупателем обязательств по Договору в значительной степени меньше по отношению с суммой договорных санкций, Истец счел разумным снизить сумму санкций до 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Контррасчет пени, как и доказательства их уплаты, в материалы дела не представлены.

Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, ввиду чего у арбитражного суда отсутствует право самостоятельного снижения размера неустойки по договору в отношениях между хозяйствующими субъектами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф (пени) в размере 800 000 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, задолженность по договору №35 от 03.04.2023 в размере 726 976 руб., штраф (пени) в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 809 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров