Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-584/2019

г. Липецк

04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Липецкая область, г.Грязи

к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания», г.Липецк 

о взыскании задолженности по договору №440 от 28.06.2017 г. за водо-отведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 223 735 руб. 93 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.10.2018), 

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 62 от 06.12.2018), ФИО3 – представитель (доверенность от 15.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – ООО  «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ОГУП «ЛОКК», ответчик) задолженности по договору №440 от 28.06.2017 г. за водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 223 735 руб. 93 коп., судебных расходов.

Определением от 28.01.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлена информация по объемам потребления и подробный расчет взыскиваемой суммы задолженности, в том числе сверхнорматива. Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца представить в суд копии паспортов приборов учета горячего и холодного водоснабжения ОДПУ и ИПУ с датами ввода в эксплуатацию и периодами их поверок, актов снятия показаний ИПУ и ОДПУ, актов снятия показаний в нежилых помещениях ЗАГС, аптеке и других нежилых помещениях, подробные сведения объема потребления за 2018 год.

Так как ООО  «Водоканал» является непосредственным участником настоящего спора, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд предложил представителю истца представить документы, указанные ответчиком.

Поскольку представитель истца пояснил, что все имеющие у него документы представлены в материалы дела и иные доказательства он представлять, не намерен, суд в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ОГУП «ЛОКК» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Грязи, в том числе: 

<

...>; 

<

...>, д. 3;  г. Грязи, Дубовая роща, 

<

...>; 

<

...> и корп. 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, д.24, д. 30; 

<

...>, д. 82; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика были направлены проект договора от 28.06.2017 № 440, дополнительное соглашение от 19.09.2017, дополнительное соглашение от 31.10.2017, между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ОГУП «ЛОКК» (исполнитель) № 440, по условиям которых истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, отводимых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, как управляющей компании, а также обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик должен принимать и оплачивать коммунальный ресурс на условиях договора. Расчетным периодом за  прием сточных вод является календарный месяц. Исполнитель оплачивает сточные воды, отводимые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов до 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 4, 5 договора). Из пунктов 22, 23 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Объекты оказания услуг отражены в разделе 1 Договора (л.д. 11-16,  20-21, 23-24). 

Ответчик получил подписанный истцом проект договора 28.06.2017 г., дополнительное соглашение от 19.09.2017 г., дополнительное соглашение от 31.10.2017 г. (л.д. 19, 26).

Истец утверждает, что в спорный период осуществлял прием в централизованную систему водоотведения от объектов ответчика сточные воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика. Из представленных истцом счетов на оплату, актов приема-сдачи, расчетов стоков для предъявления управляющей компании,  расчетов по начисленному водоотведению по квартирам в доме, счетов-фактур, актов снятия показаний приборов учета холодной воды, данных по горячей воде усматривается, что в спорный период ресурсоснабжающая организация приняла от указанных выше объектов сточные воды, в том числе за: октябрь 2018 г. на сумму 87 596 руб. 27 коп.; ноябрь 2018 г. на сумму 136 139 руб. 66 коп. Общая сумма водоотведения за спорный период составила 223 735 руб. 93 коп. В счетах отражены объекты, указанные в договоре водоотведения (ресурсоснабжения), а также количество принятых сточных вод по каждому объекту ежемесячно (л.д. 115-194 т. 1, л.д. 10-150 т. 2, л.д. 1-40 т. 3). Расчет стоимости водоотведения произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось (л.д. 40-46 т. 1). 

Истец направил ответчику счета, акты приема-сдачи за спорный период (л.д. 35-36).

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате коммунального ресурса, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая действия сторон по заключению и исполнению договора водоотведения (ресурсоснабжения), суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела установлено, что проект договора был направлен истцом ответчику сопроводительным письмом № 563 от 30.06.2017 г., корреспонденция получена ответчиком по почте 04.07.2017 г., а также дополнительные соглашения от 19.09.2017 и от 31.10.2017 были направлены сопроводительным письмом № 449 от 02.11.2017 г., корреспонденция получена ответчиком по почте 10.11.2017 г.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что  по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что ответчик получил подписанный истцом договор водоотведения (ресурсоснабжения) № 440 от 28.06.2017, факт, объем и стоимость принятых сточных вод от находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующих услуг истцу не предъявил, суд считает, что договор водоотведения (ресурсоснабжения) № 440 от 28.06.2017 между истцом и ответчиком заключен. 

Кроме того, в силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

По правилу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

По правилу подпункта а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, здесь и далее – в редакции по состоянию на 28.06.2017 г.), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом а) пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что договор водоотведения (ресурсоснабжения) от 28.06.2017г. № 440 заключен сторонами.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил №354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами №124 (пункт 21 подпункт «в (4)») согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Объем холодной воды и объем горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом подтверждены истцом документально и  ответчиком не опровергнуты.

Из переписки сторон видно, что направленные истцом акты приема-передачи услуг не подписывались ОГУП «ЛОКК» лишь в связи с отсутствием у ответчика данных, необходимых для проверки объема коммунального ресурса. Иных причин для отказа ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Из содержания части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из пунктов 2,  9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей оказанной услуги, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обратного, равно как не подтвердил оплату задолженности в указанной в иске сумме.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга с ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 475 руб., что соответствует установленному статьей 333.21. Налогового кодекса РФ размеру. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца возмещаются за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №440 от 28.06.2017 г. за водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 223 735 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 7 475 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов