АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29043/2024

г. Нижний Новгород 16 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 декабря 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-599),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твенти Файв" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

к ответчику: государственному автономному учреждению Нижегородской области "Центр координации проектов цифровой экономики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, 

об обязании совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара, 

о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного решения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.07.2024,

установил:

иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа от договора, об обязании совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара, о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на отзыв ответчика, не возразил против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, не возразила против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представители сторон не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал изложенные в отзыве на иск доводы.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024, изготовление полного текста решения отложено до 16.12.2024.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2024 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32413429363-02 о проведении аукциона в электронном формате на право заключения договора на поставку серверного оборудования. Закупка проводилась по инициативе Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики», в соответствии с Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На основании протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме №32413429363-02 от 05.04.2024 принято решение заключить договор поставки.

Между ООО «Твенти Файв» (далее - истец, поставщик) и Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее - ответчик, покупатель) заключен Договор поставки №32413429363 от 18.04.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование товара, его количество, цена, порядок расчетов, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в техническом задании, являющейся приложением №2 и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора 2 993 489 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, оплата стоимости товара производится покупателем единовременно в течение 7 рабочих дней с даты подписания, без замечаний, товарной накладной или УПД, счета, счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

В пункте 3.1 договора установлено, что срок передачи товара составляет не более 30 (тридцати) календарных дней c даты подписания сторонами договора.

Согласно п. 11.6 договора, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, если исполнителем нарушен срок выполнения обязательств по поставке товара, более чем на 5 календарных дней

В соответствии с пунктом 11.7 договора, в случае одностороннего расторжения договора покупателем, договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента направления поставщику соответствующего уведомления.

В рамках подписанного сторонами договора, истец 03.06.2024 направил ответчику уведомление об отгрузке товара. Истец ответным письмом отказался от получения товара и сообщил о направлении в адрес истца уведомления от 24.05.2024 об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока поставки. 

Истец, не согласившись с односторонним отказом ответчика от договора, обратился к ответчику с требованием об осуществлении приемки товара в соответствии с условиями договора. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

Судом установлено, что по условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена истцом в течение 30 календарных дней c даты подписания сторонами договора от 18.04.2024, то есть не позднее 20.05.2024 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязанности по поставке товара в указанный срок. Уведомление о готовности товара к отгрузке направлено истцом 31.05.2024, то есть за истечением предусмотренного договором срока осуществления поставки товара. 

Оспаривая односторонний отказ от контракта, истец заявил доводы о преждевременном направлении отказа от договора, о необоснованном уклонении ответчика от приемки товара и противоречии условий п. 11.6 договора действующему законодательству. 

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

Пунктом 11.6 договора в качестве основания одностороннего отказа стороны предусмотрели нарушение поставщиком обязанности по поставке товара на срок более 5 календарных дней. 

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направив в адрес истца односторонний отказ от исполнения договора от 24.05.2024, ответчик воспользовался правом, которое предусмотрено договором.

Довод о преждевременности направления уведомления от 24.05.2024 отклоняется судом. Право на односторонний отказ действительно могло быть реализовано истцом с 26.05.2024, однако, учитывая, что в письме №Исх-П-123-316748/24 от 03.06.2024 ответчиком поддержан отказ от договора, суд полагает, что направление одностороннего отказа без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не влияет на правомерность заявленного одностороннего отказа, однако может быть учтено при определении срока расторжения договора, установленного п. 11.7 договора. В связи с изложенным, датой расторжения договора следует считать 06.06.2024.

Довод истца об уведомлении 31.05.2024 (получено ответчиком 03.06.2024) ответчика о готовности товара к отгрузке, не принимается судом ко вниманию, поскольку указанный истцом новый срок поставки товара не соответствует сроку поставки, согласованному сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому поставка при любых условиях должна быть осуществлена не позднее 30 (тридцати) календарных дней c даты подписания сторонами договора. В связи с изложенным, уведомление о готовности товара к отгрузке, направленное за истечением срока поставки, не имеет правового значения и не свидетельствует о соблюдении поставщиком сроков поставки.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Пунктом 12.6 договора также предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

Доказательств заключения дополнительных соглашений, изменяющих условия о сроке поставке товара, в материалы дела не представлено. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением истцом сроков поставки более чем на 5 календарных дней.

Учитывая обоснованность решения ответчика об одностороннем отказе от договора, основания для возложения на ответчика обязанности принять товар отсутствуют.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В связи с отказом в удовлетворении иска также отсутствует основание для присуждения судебной неустойки по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина