И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245471/21-15-1754

05 июня 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «МСУ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору №30/8 СП от 01.062020г.

по встречному исковому заявлению ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» к АО «МСУ-1» о взыскании задолженности и расторжении договора №30/8 СП от 01.06.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №28/21 от 10.11.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 07.10.2020г., ФИО4 по дов. б/н от 12.09.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «МСУ-1» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. в размере 61 734 788,93 руб., пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. в размере 24 555 905,52 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» было заявлено встречное исковое заявление к АО «МСУ-1» о признании одностороннего отказа от Договора на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. на основании ст. 715 ГК РФ недействительным и взыскании задолженности в размере 11 458 804,52 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и удовлетворении требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству вентилируемых фасадов (Корпус №2) на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:6 по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией:

•          «Фасады. Узлы, детали. Спецификация материалов фасадов и заполнения наружных проемов. Спецификация декоративных элементов, вентиляционных решеток. Вертикальные разрезы наружных стен зданий. Корпус 1.» 71-18-АР3.2;

•          «Архитектурные планы, разрезы, кладочные планы (выше отм.0,000). Узлы и детали. Корпус 1» 71-18-АР2.2.1;

•          «Кровля. Ограждения, парапеты, архитектурные элементы. Спецификация материалов и закладных деталей на все элементы кровли. Узлы и детали.» 71-18-АР2.2.3;

•          «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности Корпуса 1 с подземным паркингом» 71-18-ЭЭ2;

•          Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства №140-2-18/С от 23.03.2018г.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем, поручаемых Ответчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 198 031 496,19 руб. (Сто девяносто восемь миллионов тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 19 копеек), в т.ч. НДС 20% - 33 005 249,36 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графику производства работ (Приложение №2), Субподрядчик приступает к выполнению работ после подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

01.06.2020г. сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.06.2020г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 30.04.2021г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец в качестве аванса по Договору перечислил на расчетный счет Ответчика, а также на расчетные счета третьих лиц по распорядительным письмам Ответчика, денежные средства на общую сумму 112 916 338,51 руб. (Сто двенадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 51 копейка), что подтверждается нижеследующими платежными поручениями.

По состоянию на 02.09.2021г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 51 181 549,58 руб. (Пятьдесят один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять рублей 58 копеек), что подтверждается нижеследующими Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.08.2020г. на сумму 2 080 654,37 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 30.09.2020г. на сумму 16 060 157,34 руб.

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.10.2020г. на сумму 2 801 058,62 руб.

4) Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 30.11.2020г. на сумму 2 427 163,92 руб.

5) Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 31.10.2020г. на сумму 6 896 797,06 руб.

6) Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 30.04.2021г. на сумму 20 344 265,90 руб.

7) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.04.2021г. на сумму 571 452,37 руб.

Таким образом, как указывает Истец по первоначальному иску, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 61 734 788,93 руб. (Шестьдесят один миллион семьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 93 копейки), а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 124 дня.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№02-09/2021/1/ПОУУ от 02.09.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 86 290 694,45 руб.).

Согласно распечатке с официального сайта Почты России (Раздел - «Отслеживание почтовых отправлений») Уведомление исх.№02-09/2021/1/ПОУУ от 02.09.2021г. было вручено Ответчику 15.09.2021г.

Таким образом, Договор на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. считается расторгнутым с 15.09.2021г.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 61 734 788,93 руб. (Шестьдесят один миллион семьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 93 копейки) является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г., Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 24 555 905,52 руб. (Двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пять рублей 52 копейки).

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 30.04.2021г. Дата фактического окончания работ: не завершены

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 02.09.2021г.): 124 дня Стоимость работ по Договору: 198 031 496,19 руб. ОД % от цены Договора: 198 031,49 руб. 198 031,49 * 124 = 24 555 905,52 руб.

Истцом по первоначальному иску был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ, что подтверждается Уведомлением исх.№02-09/2021/1/ПОУУ от 02.09.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 86 290 694,45 руб.), врученным Ответчику 15.09.2021г.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявленных в рамках первоначального иска в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и указано выше, между сторонами был заключен Договор № 30/8 СП от 01.06.2020 года на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым Ответчик (Субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству вентилируемых, фасадов (Корпус №2) на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровый номером 77:09:0005005:6 по адресу: 

<

...>» (далее -Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора и рабочей документацией.

Как указал ответчик по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, в период действия договора Ответчиком были выполнены и Субподрядчиком приняты работы на сумму 51 181 549,58 рублей по обоюдно подписанным Актам приемки выполненных работ КС-2.

Помимо этого, Ответчиком были выполнены, но не приняты и не оплачены Истцом работы по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 07.09.2021 г., справке КС-3 № 7 от 07.09.2021г.

Работы на сумму 41 307 943,48 рублей по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 07.09.2021 г., справке КС-3 № 7 от 07.09.2021 г. были выполнены Ответчиком, что подтверждается материалами дела, а именно:

- подписанными Субподрядчиком в одностороннем порядке Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 07.09.2021 г., справкой КС-3 № 7 от 07.09.2021 г.; Акт и справку Ответчик направил Истцу 07.09.2021 г., Ответчик получил их 13.09.2021 г.- (т.д. 3, л.д.24,32).

- перепиской сторон по вопросу организации осмотра и приемки работ. В частности, Истец вызывал Ответчика на 07.09.2021 г. на приемку-передачу работ письмом исх. № 160-401/2435 от 06.09.2021 г., Телеграммой от 24.09.2021 г., Ответчик направлял письма от 23.09.2021 г. (т.д. 6, л.д. 106) о том, что Истец препятствует проходу сотрудников; Ответчика на объект, телеграммой Ответчика от 27.09.2021, которой Ответчик подтвердил намерение участвовать в совместном осмотре, письмом и телеграммой Ответчика от 30,09.2021 г., уведомляющими о проведении сверки объемов работ в одностороннем порядке.

- документами подтверждающими поставку на объект в период выполнения спорных работ (с 01.05.2021. года по 07.09.2021 года) материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в Акте КС-2 о приемке работ №7 от 07.09.2021 г., в частности универсально-передаточными документами, подписанными между Ответчиком и поставщиками и товарно-транспортными накладными, где указан адрес объекта.

- регулярными извещениями. Истца Ответчиком о ходе выполнения работ на объекте, а также об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, для устранения которых требовалось содействие Истца, а именно:

- письмом исх. № 14-8/05-2021 от 14 мая 2021 года Ответчик извещал Истца о нарушении последним договорного графика передачи фронта работ, а также наличии ряда нерешённых вопросов, препятствующих выполнению работ на объекте и просил в кратчайшие сроки разрешить указанные вопросы;

- письмом исх. № 17/05/1 от 17 мая 2021 года Ответчик сообщал Истцу о том, что при монтаже кронштейнов под корзины кондиционеров на корпусе № 2 секция № 3 было выявлено смещение монолитного оконного проема;

- письмом исх. № 38-17/06-2021 от 18 июня 2021 года Ответчик известил Истца о том, что ввиду нарушения последним условий заключенного договора по передаче фронта работ согласно договорного графика, й обеспечению необходимой для производства работ строительной готовности, а именно не передачи фронта работ по секции 2 выше отметки 31.200, отсутствию окон, наличию сверхнормативных отклонений по монолитным конструкциям, несогласовании проектов по первым этажам и наклонному фасаду, Ответчик не имеет возможности исполнить условия договора в полном объеме, с учетом фактически предоставленного фронта работ и наличия строительной готовности, выполнить работы по монтажу НВФ в полном объеме по секциям 1,3 и секции 2 до отметки 31.200, однако выше данной отметки вынужден приостановить выполнение работ на основании ст. 719 ГК РФ.

- принятием в работу Ответчиком от Истца 17.05.2021 г. участков строительной площадки секции 2 оси Д-М/16 этажи с 9 по 20, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи строительной площадки от 17.05.2021 г.;

- подписанными в спорный период Актами освидетельствования скрытых работ 03 августа 2021 года, 04 августа 2021 года, 08 августа 2021 года, 09 августа 2021 года, т.е. в период выполнения Ответчиком оспариваемых Истцом работ, сотрудниками Истца и , Ответчика были подписаны № К2С2-Кр1 от 03 августа 2021 года, № К2С2-УТ1 от 04 августа 2021 года, № К2С2-ВНП1 от 08 августа 2021 года, № К2С2-ГНШ от 09 августа 2021 года в отношении объемов работ, которые содержатся в Акте КС-2 № 7,от 07.09.2021 г. и Справке КС-3 №7 от 07.09.2021 г.;

Вместе с тем, 15 сентября 2021 года Ответчик получил от Истца Уведомление исх.№ 02-09/2021/1/ПОУУ от 02.09.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении договора, обоснованное утратой интереса в работах по причине просрочки выполнения.

06 октября 2021 года Ответчик получил от Истца письмо с отказом от подписания КС-2, КС-3 №7 от 07.09.2021 г. на сумму 43 810 316,87 руб. В письме указано, что Акт направлен ему Ответчиком после расторжения Договора, поэтому, по мнению истца, не подтверждает выполнение и приемку работ. Расторжение договора, в свою очередь, мотивировано утратой интереса в работах по причине просрочки в выполнении работ. Ссылается на невыполнение работ и непредоставление полного комплекта исполнительной документации.

В соответствий с частью 4 статьи 753 ГК РФ «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт Сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, суд считает мотивы отказа от подписания Актов КС-2, справки КС-3 от 07.09.2021 г., направленный Истцом Ответчику 01.10.2021 г. (т.д. 3, л.д. 35-41) являются необоснованными по следующим основаниям.

Отказ мотивирован отсутствием у Истца обязанности по принятию, подписанию и оплате работ, указанных в Актах КС-2, направленных после расторжения Договора Уведомлением № 02-09/2021/ШОУУ от 02.09.2021 г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 (далее - Уведомление).

Часть вторая статьи 715 ГК РФ позволяет заказчику в одностороннем порядке отказаться от договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора Подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу указанной нормы, отказ заказчика от договора подряда в связи с утратой интереса возможен только до того, как работы будут выполнены й предъявлены к приемке.

Однако в рассматриваемом случае спорные работы, были предъявлены к приемке до даты расторжения Договора.

Акт о приемке работ КС-2, справка КС-3 №7 от 07.09.2021 г. были направлены Ответчиком (предъявлены к приемке) 07.07.2021 г., что говорит о том, что работы на указанную дату уже были выполнены. Документы получены Истцом 13.09.2021 т. (т.д. 3. л.д.34).

До направления акта письмом исх. № 160-401/2377 от 31.08.2021 г. Ответчик вызывал Истца на приемку этих работ. Повторно - письмом № 160-401/2435 от 06.09.2021 г.

Как указано в Уведомлении, Договор будет считаться расторгнутым с даты доставки Субподрядчику настоящего Уведомления, а в случае возврата данного Уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты отправки Уведомления (лист 3, абз. 6).

Согласно Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым 1 идентификатором 10901261067993, Уведомление было направлено Истцом 08 сентября 2021 года и получено Ответчиком 15 сентября 2021 года.

Соответственно, Договор № 30/8 СП от 01.06.2020 года является расторгнутым с 15 сентября 2021 года.

Факт расторжения Договора с 15 сентября 2021 года также признан Истцом в исковом заявлений (абз. 10 л .4 искового заявления), и не нуждается в доказывании на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что Акт КС-2 N° 7 от 07.09.2021 г. и Справка КС-3 № 7 от 07.09.2021 г. по Договору были направлены Ответчиком в адрес Истца (дата направления 07.09.2021 г.) на 1 календарный день ранее даты направления Истцом Уведомления о расторжении Договора (дата направления 08.09.2021 г.), соответственно, на 8 календарных - дней ранее даты его получения, являющейся датой расторжения договора.

В связи с этим довод Истца об отсутствии обязанности по принятию, подписанию и оплате работ, указанных в Актах КС-2, направленных после расторжения Договора, не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе, поскольку на дату направления указанных документов Договор Истцом расторгнут не был, Ответчик не знал и не мог знать об отказе Истца от Договора, на момент уведомления о расторжении спорного договора Субподрядчик уже выполнил работы и передал их результат Подрядчику, который каких-либо претензий относительно их качества не заявил.

Кроме того, уведомление Истца об отказе от подписания акта мотивировано утратой Истцом интереса к дальнейшему исполнению Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г. в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ и расторжением Договора.

Истец по первоначальному иску ссылается на утрату интереса, однако как показывает информация от застройщика, интерес в выполнении работ сохранялся, поскольку здание впоследствии было сдано в эксплуатацию, а квартиры в них распроданы жильцам.

Как пояснили представители Ответчика по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, предмет работ состоял в устройстве навесного вентилируемого фасада на объекте Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:6 по адресу: 

<

...>, Корпус 2.

Как следует из открытых источников https://fsk.ru/rihafd. жилой дом был достроен, введен в эксплуатацию, и квартиры в нем активно распродаются. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Мосгорсстройнадзором 07.07.2022 за № 77-213000-010843-2022.

То есть намерения истца в достройке объекта, и, соответственно, в устройстве его фасадов - сохранились и были воплощены в реальность.

Указанное опровергает заявление истца о якобы утрате у него интереса в устройстве фасадов на объекте.

Истец также сослался на существенное нарушение Ответчиком, сроков окончания работ, однако как установлено судом, Ответчик не мог приступить к выполнению работ по вине Истца. Соответственно, он не является просрочившим (п.3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора на выполнение субподрядных работ № 30/8 СП от 01.06.2020 года «Срок выполнения работ по настоящему Договору устанавливается согласно Графику, производства работ (Приложение № 2), Субподрядчик приступает к выполнению работ после подписания Акта приема-передачи строительной: площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком».

- Графиком производства работ установлен срок окончания работ — 30.04.2021 г. Подавляющее большинство работ, включая все работы по обоюдно подписанным Актам о приемке работ КС-2 были выполнены до 30.04.2021 г. Окончить все предусмотренные договором работы полностью было невозможно, так как Истец так и не передал все предусмотренные Договором фронты работ.

К письму Ответчика от 15.03.2021 года иск. № 15-8/03-2021, которым Ответчик уведомлял Истца о пропорциональном увеличении сроков выполнения работ,  был приложен актуализированный график производства работ со сроком окончания 30 сентября 2021 года при условии полной передачи всех фронтов работ в срок не позднее 25 марта 2021 года (т.д. 3,л.д. 107-111).

Ответа на указанное письмо от Истца в адрес Ответчика не поступило.

При этом в письме Ответчику от 10.09.2021 г. исх. № 160-401/2484 Истец, допустив описку в дате (08 вместо 07), но сославшись именно на этот график, назвав его «сорванным».

В связи с чем следует прийти к выводу, что стороны согласовали новый График производства работ со сроком; окончания 30.09.2021 г., и Ответчик не является просрочившим выполнением работ.

Истец не передал своевременно фронты работ, что препятствовало выполнению работ Ответчиком.

Договором предусмотрена обязанность Истца по передаче фронтов работ Ответчику. Согласно пункту 4.2 Договора, Подрядчик (Истец) обязался передать Субподрядчику -(Ответчику) строительную площадку (фронт работ) по Акту передачи строительной площадки (фронта работ).

Как следует из Графика производства работ, датам начала производства работ предшествует передача Истцом Ответчику фронтов работ под устройство вентилируемого фасада.

Так, согласно Графика производства работ, передача фронтов работ под устройство вентилируемого фасада должна была осуществляться Истцом поэтапно:

- по секции 1 передача фронта работ в срок до 30 сентября 2020 года (п. 3 Графика), начало работ по данной секции - 05.10.2020 (п. 5 Графика);

- по секции 2:

2-8 этажи — передача фронта работ в срок до 01.07.2020 года (п. 10.1 Графика), начало работ 10,07.20 (п. 12 Графика);

9-20 этажи - передача фронта работ в срок до 01.10.2020 года (п. 10.2 Графика), начало работ 10.10.20 (п. 13 Графика)

21 - парапет - передача фронта работ в срок до 25.12.2020 года (п. ,10.3 Графика), начало работ 10.01.20 (п. 14 Графика);

-          по секций 3 передача фронта работ в срок до 14 июня 2020. года (п. 19 Графика), начало работ по данной секций-15.06.2020 (п. 21 Графика)

В соответствии с п. 3.55 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СПиП 12-01-2004» фронтом работ является часть строящегося объекта, необходимая для размещения определенного числа рабочих со средствами труда, последующего выполнения строительно-монтажных, работ на выделенном объеме в соответствии с заданной технологией и определяемая по расчетам в организационно-технологической документации (делянки, захватки, ярусы).

Таким образом, поскольку в соответствии с Графиком производства работ, началу производства работ должна предшествовать передача Истцом Ответчику фронтов работ, а сроки выполнения работ согласна Графика исчисляются с момента окончания передачи" фронтов работ, необходимым условием для своевременного выполнения Ответчиком работ по Договору являлось своевременное исполнение Истцом своих обязательств по передаче фронтов работ. До момента передачи Истцом фронтов работ Ответчик не мог приступить к выполнению работ по Договору № 30/8 СП от 01 июня 2020 года.

Однако, Истец свои обязательства по передаче фронтов работ выполнял ненадлежащим образом, с существенным нарушением сроков, установленных Графиком производства работ.

Ответчик по первоначальному Иску неоднократно обращался к Истцу с письмами о невозможности выполнения работ по вышеуказанным причинам, включая письмо исх. № 41-13/08-2020 от 13, августа 2020 года; письмо № 54-8/12-2020 от 08 декабря 2020 года; письмо исх. № 15-8/03-2021 от 15 марта 2021 года; письмо исх. № 07-1/04-2021 от 07 апреля 2021 года; письмо исх. № 12-8/05- 2021 от 12 мая 2021 года; письмо № 14-8/05-2021 от 14 мая 2021 года; письмо исх. № 17/05/1 от 17 мая 2021 года; письмо № 16-1/06-2020 от 17 июня 2020 года; письмо исх. №38-17/06-2021 от 18 июня 2021 года.

Таким образом, с учетом невозможности своевременного начала работ, срок завершения работ подлежит продлению.

С учетом, что передача фронтов работ по секции №2 просрочена на 320 дней (т.д.3 л.д.52), срок завершения работ подлежит продлению на указанный период, что составит:

Дата начала авторского надзора: 22 апреля 2021 года

Срок выполнения "работ по договору: 329 дней (с 05.06.2020 по 30.04.2021)

Срок завершения работ с учетом просрочки: 17~марта 2022 года

В случае исчисления срока на выполнение работ от даты передачи фронтов работ по секции №2 просрочка составила 320 дней срок завершения работ составит:

Срок завершения работ по договору: 30 апреля 2021 года

Период просрочки передачи фронтов работ: 320 дней.

Срок завершения работ с учетом просрочки: 16 марта 2022 года.

Из вышеизложенного следует, что поскольку работы по спорному Акту КС-2 №7 от 07.09.2021, являющемуся последним Актом, завершены и предъявлены к приемке 07.09.2021 г., Ответчик не нарушал срок окончания работ по переданным фронтам работ. Остальные работы по заключенному сторонами Договору Ответчик и не Мог выполнить ввиду непередачи фронтов работ.

Кроме того, одним из оснований отказа Истец указал якобы непередачу исполнительной документации.

Между тем, исполнительная документация на выполненные работы была передана Ответчиком Истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела (том 5, л.д. 69-72). Замечаний на нее Истец не давал.

Кроме того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению (Определение. Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2018 г. № 302-ЭСГ7-21668).

Истцом доказательств невозможности использования дома по прямому назначению не представлено, и не может быть представлено, так как дом давно введен в эксплуатацию, а квартиры в нем реализованы.

Кроме того, Истец в отказе и Уведомлении ссылается не на недостатки работ, а на невыполнение работ, указанных в актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) от 07.09.2021 года.

Однако, по окончании выполнения работ никаких замечаний относительно качества выполненных работ Истец Ответчику не предъявлял, отказ от подписания был мотивирован только нарушением срока. Ссылки Истца на недостатки в выполненных работах появились уже в ходе судебного разбирательства, и ничем не подтверждены.

Отказываясь от подписания спорных Актов КС-2, Справки КС-3 от 07.09.2021 г., Истец ни письменно, ни устно, не Упоминал о якобы ненадлежащем качестве выполненных работ.

Ни одного документа, содержащего указание на недостатки в работах, предъявленных по Актам, точный перечень таких недостатков Истец в адрес Ответчика не направлял. Ни одного упоминания о якобы некачественном выполнении работ отказ от 01.10.2021 г. не содержит (т.д. 3, л.д. 35-41).

С учетом доводов и возражений сторон относительно фактических обстоятельств дела, судом в целях проверки законности и обоснованности заявленных как в рамках первоначальных, так и встречных исковых требований, определением от 16 мая 2022 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований».

Перед экспертом был поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём и фактическую стоимость работ, выполненных ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» с надлежащим качеством по Договору №30/8 СП от 01.06.2020 г., отраженных в акте КС 2 и Справке КС 3 №7 от 07.09.2021г., в том числе их соответствие условиям Договора №30/8 СП от 01.06.2020 г. и СНИПам.

2. В случае установления недостатков указать их характер и возможные причины (производственные, эксплуатационные, прочие), а также стоимость устранения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заключение экспертов по результатам исследования которого судом установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что в ходе проведения исследований Экспертами не установлены объективные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии на момент расторжения (15.09.2021 г.) Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г. дефектов (недостатков), в том числе неустранимых, в выполненном ООО «КГЦ СПЕЦБЕТОН» объеме работ по акту КС-2 от 07,09.2021 г. В связи с чем Эксперты сделали вывод об отсутствии дефектов (недостатков), в том числе неустранимых в выполненном ООО «КГЦ СПЕЦБЕТОН» объеме работ по акту КС-2 от 07.09.2021 г. на момент расторжения (15.09.2021 г.) Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г.

Отвечая на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что в ходе проведения исследований Экспертами не установлены объективные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии на момент расторжения (15.09.2021 г.) Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г. дефектов (недостатков), в том числе неустранимых, в выполненном ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» объеме работ по акту КС-2 от 07.09.2021.

Отвечая на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что представленная на исследование экспертам документация в совокупности подтверждает факт выполнения ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» работ по фронту, оговоренному в Договоре № 30/8 СП от 01.06.2020 г. в объеме указанном в акте КС-2 и Справке КС-3 №7 от 07.09.2021 г. за исключением работы по монтажу фасада Ф-5 («Золотая стенка») в осях 16-19/Е отм. 0,000 - 30,700 м (позиция 21 согласно Акта выполненных работ КС-2 № 7 от 07 сентября 2021 г.) на общую сумму 2 502 373,39 (два миллиона пятьсот две тысячи триста семьдесят три) рубля 39 копеек (с НДС 20%). На данные работы нет подтверждения выполнения в виде исполнительной документации.

Следовательно, ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» по факту согласно Акта КС-2 и Справке КС-3 №7 от 07.09.2021г. выполнило работы на обитую сумму: 43 810 316,87 - 2 502 373,39 = 41 307 943,48 (сорок один миллион триста се тысяч девятьсот сорок три) рубля 48 копеек.

В ходе проведения исследований Экспертами не установлены объективные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии на момент расторжения (15.09.2021 г.) Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г. недостатков (дефектов), в том числе неустранимых, в выполненном ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН объеме работ по акту КС-2 от 07.09.2021 г.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что на момент расторжения (15.09.2021 г.) Договора № 30/8 СП от 01.06.2020 г. недостатков (дефектов), в том числе неустранимых, в выполненном ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН объеме работ по акту КС-2 от 07.09.2021 г. не имелось, а согласно Акта КС-2 и Справке КС-3 №7 от 07.09.2021 г. выполнило работы на обитую сумму: 43 810 316,87 - 2 502 373,39 (работы по монтажу фасада Ф-5 («Золотая стенка») в осях 16-19/Е отм. 0,000 - 30,700 м (позиция 21 согласно Акта выполненных работ КС-2 № 7 от 07 сентября 2021 г.)) = 41 307 943,48 (сорок один миллион триста се тысяч девятьсот сорок три) рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика по первоначальному иску, поскольку они подтверждаются выводами эксперта изложенными в экспертном заключении и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив выводы эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, приведенные в Заключении эксперта, представленном в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску необоснованные, поскольку судом установлено, что фактически ответчиком по первоначальному иску работы по спорному договору на момент его расторжения истцом по первоначальному иску были выполнены в установленном экспертами объеме.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах ссылка Истца по первоначальному иску на применение норм ст.715 ГК РФ не может быть признана обоснованной, суд расценивает соответствующие действия Ответчика по встречному иску как односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом экспертного заключения, а также оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства являющиеся предметом исковых требований были выплачены ответчику за выполненные им работы по договору.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца по первоначальному иску, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд признает обоснованными требования ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» заявленные в рамках встречного искового заявления о признании одностороннего отказа от Договора на выполнение субподрядных работ №30/8 СП от 01.06.2020г. на основании ст. 715 ГК РФ недействительным и взыскании задолженности в размере 11 458 804,52 руб.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик по встречному иску необоснованно и незаконно отказался от исполнения договора на основании с. 715 ГК РФ, поскольку фактически работы на момент направления уведомления об одностороннем отказе от договора были выполнены и предъявлены истцом по встречному иску к приемке.

На основании изложенного, истец по встречному иску обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -3 соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить- по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее. результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом Актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, Акта приемки выполненных работ КС-2 №7 от 07.09.2021 г., справке по форме КС-3 № 7 от 07:09.2021 г., всего Ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 92 489 493,06 рублей (51 181 549,58 + 41 307 943,48 рублей = 92 489 493,06 рублей).

Ответчик по встречному произвел оплату платежными поручениями на общую сумму 112 916 338,51 рублей.

Судом установлено, что на сумму 31 885 649,97 рублей Ответчиком в одностороннем порядке был произведён зачет по встречным однородным обязательства по передаче материалов Истцу, закупленных Ответчиком в рамках Договорами переданных Истцу по встречному иску в связи с неиспользованием материалов для выполнения работ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, сумма оплаты, произведенной ответчиком по встречному иску, подлежит уменьшению на сумму произведенного зачета и составляет 81 030 688,54 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет: 92 489 493,06 руб. - 81 030 688,54 руб. = 11 458 804,52 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь рублей восемьсот четыре тысячи) рублей 52 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 11 458 804,52 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по встречному иску в установленной части и не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое удовлетворить.

Признать расторжение договора №30/8СП от 01.06.2020г. в порядке ст. 715 ГК РФ недействительным.

Взыскать с АО «МСУ-1» в пользу ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» неосновательное обогащение в размере 11 458 804,52 руб., судебные расходы в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 294 руб.

Возвратить ООО «НТЦ СПЕЦБЕТОН» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 119 706 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников